2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil



Todo el conocimiento que el ser humano ha ido acumulando durante siglos sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil está ahora disponible en internet, y nosotros lo hemos compilado y ordenado para ti de la forma más accesible posible. Queremos que puedas acceder a todo lo referente a 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil que deseas saber de una forma rápida y eficaz; que tu experiencia sea agradable y que sientas que realmente has encontrado la información sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil que estabas buscando.

Para lograr nuestros objetivos nos hemos esforzado no solo en obtener la información acerca de 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil más actualizada, comprensible y veraz, sino que nos hemos preocupado mucho de que el diseño, la legibilidad, la rapidez de carga y la usabilidad de la página sean lo más agradables posibles, para que de este modo puedas centrarte en lo esencial, conocer todos los datos y la información disponibles sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil, sin tener que preocuparte por nada más, ya nos hemos encargado nosotros por ti. Esperamos haber logrado nuestro propósito y hayas encontrado la información que deseabas referente a 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil. De modo que te damos la bienvenida y te animamos a seguir disfrutando de la experiencia de utilizar scientiaes.com .

Un camión lleno de basura en las calles de Abidjan . Gran parte de los desechos tóxicos de Trafigura se vertieron en grandes áreas abiertas en los suburbios pobres de la ciudad.

El vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil de 2006 fue una crisis de salud en Costa de Marfil en la que un barco registrado en Panamá , el Probo Koala , fletado por la empresa de transporte de petróleo y productos básicos con sede en Singapur Trafigura Beheer BV , descargó desechos tóxicos a una empresa de manejo de desechos de Costa de Marfil. que lo eliminó en el puerto de Abidjan . El contratista local, una empresa llamada Tommy, arrojó los desechos en 12 lugares de la ciudad y sus alrededores en agosto de 2006. El vertido, que tuvo lugar en un contexto de inestabilidad en Abidján como resultado de la primera guerra civil de Côte d'Ivoire, supuestamente provocó la muerte de 7 y 20 hospitalizados y las otras 26.000 personas estaban siendo tratadas por síntomas de intoxicación.

En los días posteriores al vertimiento, casi 100.000 marfileños buscaron atención médica después de que el primer ministro Charles Konan Banny abriera los hospitales y ofreciera atención médica gratuita a los residentes de la capital.

Trafigura originalmente planeó deshacerse de las aguas residuales, que resultaron de la limpieza del buque y contenían 500 toneladas de una mezcla de combustible, sosa cáustica y sulfuro de hidrógeno, en el puerto de Ámsterdam en los Países Bajos . La empresa se negó a pagar a la empresa holandesa Amsterdam Port Services (APS) por la eliminación después de que APS elevara su cargo de 27 a 1.000 euros por metro cúbico. Según informes, varios países rechazaron el Probo Koala antes de descargar los desechos tóxicos en el puerto de Abidjan. Una investigación realizada en los Países Bajos a finales de 2006 confirmó la composición de la sustancia de desecho.

Trafigura negó que se transportaran desechos desde los Países Bajos, y dijo que las sustancias contenían solo pequeñas cantidades de sulfuro de hidrógeno y que la compañía no sabía que la sustancia debía eliminarse de manera incorrecta. Después de que dos funcionarios de Trafigura que viajaron a Côte d'Ivoire para ofrecer asistencia fueran arrestados y posteriormente atacados en la cárcel, la empresa pagó 198 millones de dólares para la limpieza al gobierno de Costa de Marfil, sin admitir irregularidades a principios de 2007. Una serie de protestas y renuncias de Côte d'Ivoire los funcionarios del gobierno siguieron este trato.

En 2008, casi 30.000 marfileños iniciaron una demanda civil en Londres contra Trafigura. En mayo de 2009, Trafigura anunció que demandaría a la BBC por difamación después de que su programa Newsnight alegara que la compañía había buscado a sabiendas encubrir su papel en el incidente. En septiembre de 2009, The Guardian obtuvo y publicó correos electrónicos internos de Trafigura que mostraban que los comerciantes responsables sabían lo peligrosos que eran los productos químicos. Trafigura acordó un acuerdo de £ 30 millones (US $ 42,4 millones) para resolver la demanda colectiva en su contra. El bufete de abogados Leigh Day , que representaba a los demandantes de Costa de Marfil, fue declarado culpable de negligencia después de que se malversaron 6 millones de libras de los fondos del acuerdo.

El incidente

Fondo

En 2002, la petrolera estatal mexicana Pemex comenzó a acumular cantidades significativas de gasolina de coquización, que contenía grandes cantidades de azufre y sílice , en su refinería de Cadereyta . Para 2006, Pemex se había quedado sin capacidad de almacenamiento y acordó vender la gasolina de coquización a Trafigura. A principios de 2006, Pemex transportó la gasolina de coquización a Brownsville, Texas , donde Trafigura la cargó a bordo del petrolero registrado en Panamá Probo Koala , que era propiedad de la compañía naviera griega Prime Marine Management Inc. y fletado por Trafigura.

Trafigura deseaba eliminar los productos sulfurosos de la gasolina del coquizador para producir nafta , que luego podría venderse. En lugar de pagar a una refinería para que hiciera este trabajo, Trafigura utilizó un proceso obsoleto a bordo del barco llamado "lavado cáustico", en el que la gasolina del coquizador se trataba con sosa cáustica . El proceso funcionó y la nafta resultante se volvió a vender para obtener una ganancia de 19 millones de dólares . Los desechos resultantes del lavado cáustico incluirían típicamente sustancias peligrosas como hidróxido de sodio , sulfuro de sodio y fenoles .

Dumping

El 2 de julio de 2006, el Probo Koala hizo escala en el puerto de Ámsterdam en los Países Bajos para descargar las aguas residuales contenidas en los tanques dedicados a las aguas residuales del buque. Durante el traslado, se liberó un olor tan nauseabundo en la ciudad que la empresa de eliminación Amsterdam Port Services BV (APS) decidió consultar con la ciudad de Amsterdam. Después de que se transfirió la mitad de los desechos, APS aumentó la tarifa de manipulación 30 veces. Luego, APS informó al capitán del barco que las autoridades habían dado permiso para que los desechos previamente removidos fueran devueltos al barco. El Probo Koala partió de Amsterdam el 5 de julio de 2006 hacia Paldiski , Estonia, con el pleno conocimiento y aprobación de las autoridades holandesas. Después de cargar gasolina sin plomo en Paldiski, partió el 13 de julio de 2006 en un viaje previamente planeado a Lagos, Nigeria. En Lagos descargó la gasolina. El capitán rechazó dos ofertas para descargar las aguas residuales en Lagos y el 17 de agosto de 2006 el barco zarpó hacia Abidján.

El 19 de agosto de 2006, el Probo Koala descargó más de 500 toneladas de desechos tóxicos en el puerto de Abidjan , Côte d'Ivoire. Este material fue luego esparcido, supuestamente por subcontratistas, por toda la ciudad y áreas circundantes, arrojado en terrenos baldíos, vertederos públicos y a lo largo de carreteras en áreas pobladas. La sustancia desprendió gas tóxico y provocó quemaduras en los pulmones y la piel, así como fuertes dolores de cabeza y vómitos. Se confirmó la muerte de diecisiete personas y al menos 30.000 resultaron heridas. La compañía afirmó que los desechos eran agua sucia ("desechos") que se usaban para limpiar los tanques de gasolina del barco, pero un informe del gobierno holandés, así como una investigación de Costa de Marfil, lo refutaron y encontraron que se trataba de desechos tóxicos. Durante una demanda civil en curso por más de 30.000 ciudadanos de Costa de Marfil contra Trafigura, un informe del gobierno holandés concluyó que, de hecho, el líquido vertido contenía dos 'toneladas británicas' de sulfuro de hidrógeno . Trafigura, tras un informe de investigación del programa Newsnight de la BBC , anunció el 16 de mayo de 2009 que demandarían a la BBC por difamación .

Efectos inmediatos

El alcance del vertimiento y las enfermedades relacionadas tardaron en emerger. Si bien el primer cargamento se descargó en agosto de 2006, el vertido continuó durante casi tres semanas antes de que la población supiera lo que estaba sucediendo. Pero ya el 19 de agosto, los residentes cerca del vertedero de Akouédo sabían que los camiones estaban vertiendo líquidos tóxicos en el vertedero y bloquearon la entrada de uno de los camiones al vertedero, que había sido recién pintado con el logotipo de un nuevo empresa creada. Los residentes cerca de varios vertederos en los suburbios de Abidján comenzaron a quejarse públicamente por el mal olor del gas en la primera semana de septiembre, y se informó que varias personas habían muerto. Estallaron protestas en varias áreas tanto contra las empresas que arrojan desechos líquidos como contra el gobierno. El 4 de septiembre , el gobierno pidió a los manifestantes que permitieran la libre circulación del tráfico para que pudieran operar los hospitales de la zona, que se quejaban de una avalancha de heridos. Tras la crisis, dimitieron muchas de las principales figuras del gobierno. Esta renuncia masiva se ha calificado de "sin precedentes" en la historia de Côte d'Ivoire. En un esfuerzo por prevenir la contaminación de la cadena alimentaria, se sacrificaron grandes cantidades de ganado (entre ellos 450 cerdos) afectados por el vertedero.

Descripción de los eventos de Trafigura

El 19 de agosto de 2006, el buque cisterna Probo Koala , fletado por la empresa Trafigura y atracado en el puerto de Abidján, transfirió un líquido a buques cisterna propiedad de una empresa denominada Compagnie Tommy. La compañía afirma que el barco había sido fletado por Trafigura para transportar petróleo a otro puerto de África occidental y que regresaba a Europa vacío. El traslado en Abidján, según la empresa, fue una parada de mantenimiento de rutina, no una entrega de residuos desde los puertos europeos.

Trafigura afirma que esto se hizo bajo el acuerdo de que los desechos serían tratados y eliminados legalmente, y que la sustancia era desechos ("desechos") del lavado de rutina de los tanques de Probo Koala . Una vez más, según Trafigura, se hizo evidente que las aguas residuales sin tratar habían sido vertidas ilegalmente en vertederos de basura municipales. Afirman que las aguas residuales eran una mezcla alcalina de agua, gasolina y sosa cáustica , junto con una cantidad muy pequeña de sulfuro de hidrógeno tóxico y maloliente . Además, la compañía dice que sus pruebas muestran que, aunque nocivo, el derrame de su barco no pudo haber causado muertes, sin importar cuán mal fue manejado por un tercero. La compañía sostiene que la gente de Abidján, especialmente aquellos que viven cerca de los vertederos, sufrió una vida de exposición a sustancias tóxicas, no por sus acciones.

Rechazo en Europa

El Probo Koala tenía su carga rechazada aquí por Amsterdam Port Services BV, e iba a ser cargada 500.000 en las cercanías de Moerdijk . El 19 de agosto descargó un residuo líquido en Abidján, pagando alrededor de 18.500 euros por su eliminación.

Según el informe de la ciudad de Ámsterdam, antes de verter los residuos en Abidján, el Probo Koala estuvo en el puerto de los Países Bajos del 2 al 5 de julio de 2006. Allí, el barco intentó procesar los residuos en Ámsterdam, pero Amsterdam Port Services BV , la empresa que había contratado para el tratamiento de los desechos, se negó luego de que su personal reportara un olor nocivo proveniente de los desechos, que enfermó a varios trabajadores. Una empresa especializada en la eliminación de residuos químicos, Afvalstoffen Terminal Moerdijk en las cercanías de Moerdijk, licitó para la eliminación de los residuos (según las muestras que recibió) por 500.000 . En cambio, el material se bombeó de nuevo al Probo Koala , que luego salió del puerto el 5 de julio y apareció el 19 de agosto en Côte d'Ivoire, donde se contrató a Compagnie Tommy, que se registró solo unos días antes de la llegada del Probo Koala . 18.500 para la eliminación de los residuos.

La empresa afirma que no se transportaron residuos desde Europa y que el incidente fue un accidente causado por el mal manejo por una empresa de Costa de Marfil de las aguas residuales utilizadas para lavar los tanques de almacenamiento del barco. Un periódico holandés informó sobre esta posibilidad, diciendo que los desechos podrían haberse generado como resultado de un intento de desulfuración a bordo (eliminación de mercaptanos ) de nafta en un proceso similar a Merox . De esta manera, la gasolina con alto contenido de mercaptano se actualiza para cumplir con ciertas especificaciones específicas del país. Esto explicaría la mezcla de agua / sosa cáustica / gasolina y también la presencia en trazas de un cierto catalizador llamado ARI-100 EXLz, generalmente utilizado en este proceso. Por otro lado, no explicaría la presencia de sulfuro de hidrógeno , ya que la etapa final del proceso Merox es un disulfuro orgánico a menos que el intento de desulfuración haya fallado. La compañía siempre ha sostenido que la cantidad de sulfuro de hidrógeno en los desechos era pequeña. Los resultados de la prensa y del gobierno sostienen que se vertió una cantidad sustancial de sulfuro de hidrógeno, unas 2 toneladas, de las 500 toneladas de líquido vertido.

Secuelas

University of Cocody Hospital Center Abidjan, uno de los hospitales que recibió a miles de pacientes en agosto y septiembre de 2006 tras el vertido de 500 toneladas de desechos tóxicos en la ciudad.

Muertes y enfermedades

En las semanas posteriores al incidente, la BBC informó que 17 personas murieron, 23 fueron hospitalizadas y otras 40.000 buscaron tratamiento médico (debido a dolores de cabeza, hemorragias nasales y dolores de estómago). Estas cifras se revisaron al alza con el tiempo, y las cifras informadas por el gobierno de Costa de Marfil en 2008 llegaron a 17 muertos, decenas de personas gravemente enfermas, 30.000 recibiendo tratamiento médico por dolencias relacionadas con la exposición química, de las casi 100.000 que buscaban tratamiento médico en ese momento. Si bien la empresa y el gobierno de Costa de Marfil siguen en desacuerdo sobre la composición exacta de los productos químicos, se enviaron a Abidján especialistas de las Naciones Unidas, Francia y el Instituto Nacional Holandés de Salud Pública y Medio Ambiente (RIVM) para investigar la situación.

Caída del gobierno

Tras las revelaciones de la prensa local y el gobierno sobre el alcance de las enfermedades involucradas, el gobierno de transición del primer ministro Charles Konan Banny , de nueve meses de antigüedad, renunció. El gobierno prometió brindar tratamiento y pagar todos los costos médicos asociados con el vertedero.

Demanda de víctimas e indemnización

El 11 de noviembre de 2006, la firma británica Leigh Day & Co presentó una demanda de £ 100 millones en el Tribunal Superior de Londres . alegando que "Trafigura fue negligente y que esto, y las molestias resultantes de sus acciones, causaron las lesiones a los ciudadanos locales". Martyn Day, de Leigh Day & Co, dijo: "Este ha sido un desastre a una escala monumental. Hacemos que Trafigura rinda cuentas por todas las muertes y lesiones que han resultado del vertido de sus desechos". En respuesta, Trafigura anunció el lunes 13 de noviembre de 2006 que había iniciado un proceso por difamación contra el abogado británico Martyn Day, de Leigh Day & Co.

El 20 de septiembre de 2009, ambos casos fueron archivados en un acuerdo extrajudicial. Trafigura anunció que pagaría más de $ 46 millones a los reclamantes, y señaló que 20 expertos independientes habían examinado el caso pero "no pudieron identificar un vínculo".

El paquete se dividiría en grupos de $ 1,546 que luego se pagarían a 31,000 personas. El acuerdo se produjo poco después de que un informe de la ONU afirmara que existía "fuerte evidencia prima facie" de que los desechos eran responsables de las lesiones. La compañía respondió diciendo que estaban "consternados por la falta básica de equilibrio y rigor analítico reflejados en el informe". La Federación Nacional de Víctimas de Residuos Tóxicos de Costa de Marfil dijo que Trafigura estaba tratando de evitar un caso legal. Trafigura afirmó que al menos el 75% de los receptores de dinero estaban de acuerdo con el trato.

En enero de 2010, The Guardian informó que un tribunal de Côte d'Ivoire había ordenado a los abogados Leigh Day, que trabajaban para las víctimas de envenenamiento tóxico, que transfirieran la indemnización de las víctimas a una "organización local en la sombra", utilizando la cuenta de Claude Gouhourou, un "representante de la comunidad". Martyn Day, socio de la firma, temía que el efectivo no llegara a las víctimas.

Detenciones

Poco después de que se hizo evidente que los desechos tóxicos del Probo Koala habían provocado el brote de enfermedad, dos ejecutivos de Trafigura, Claude Dauphin y Jean-Pierre Valentini, viajaron a Abidjan. Fueron detenidos el 18 de septiembre , cuatro días después de su llegada, y fueron recluidos en la prisión de Maca de Abidján, acusados de violar las leyes de Côte d'Ivoire contra el envenenamiento. Se informó de varios ataques de los dos ejecutivos durante su encarcelamiento. Trafigura pidió su liberación inmediata, pero esto no ocurrió hasta que se pagó un acuerdo por la limpieza al gobierno de Costa de Marfil.

Finalmente, siete marfileños fueron llevados a juicio en Abidján por su participación en el vertimiento. El jefe del contratista marfileño que vertió más de 500 toneladas de líquido tóxico fue condenado a 20 años de prisión en noviembre de 2008.

Hallazgo del gobierno de Costa de Marfil

Un informe del gobierno de Costa de Marfil de noviembre de 2006 sobre el incidente decía que Trafigura era el culpable del vertido de residuos y contaba con la ayuda de los marfileños. Un comité del gobierno concluyó que Trafigura sabía que la nación no tenía instalaciones para almacenar tales desechos y transportó a sabiendas los desechos de Europa a Abidjan.

El informe afirmó además que la "Compagnie Tommy" que en realidad arrojó la sustancia "muestra todos los signos de ser una empresa fachada creada específicamente para manejar los desechos de Trafigura", y "se estableció en un período entre la decisión de Trafigura de no pagar por los desechos costosos". disposición en Amsterdam y la llegada de su barco a Abidjan ".

El comité de investigación del gobierno no tenía poderes procesales y sus conclusiones fueron rechazadas por la empresa. El comité también encontró que los funcionarios del Puerto de Abidján y una variedad de organismos locales y nacionales no lograron tapar los agujeros en las leyes ambientales o fueron culpables de ignorar las leyes a través de la corrupción.

Pago de la empresa

El 13 de febrero de 2007, Trafigura acordó pagar al gobierno de Costa de Marfil £ 100 millones (US $ 198 millones) por la limpieza de los desechos; sin embargo, el grupo negó cualquier responsabilidad por el dumping y, como parte del trato, el gobierno no emprendería más acciones contra el grupo. Los empleados de Trafigura, Claude Dauphin , Jean-Pierre Valentini y Nzi Kablan, detenidos por las autoridades de Côte d'Ivoire después del incidente, fueron puestos en libertad y se retiraron los cargos en su contra. Continuaron los enjuiciamientos contra ciudadanos marfileños no empleados por Trafigura.

Consulta holandesa

El 6 de diciembre de 2006, una investigación independiente iniciada por la ciudad de Ámsterdam concluyó que la ciudad fue negligente cuando permitió que Trafigura devolviera los desechos a bordo del Probo Koala en Ámsterdam en julio. Parte de la carga de Probo se descargó con la intención de procesarla con una empresa de procesamiento de residuos de Ámsterdam, pero cuando resultó demasiado costosa, Trafigura la devolvió. Según los informes, los funcionarios locales responsables desconocían las leyes ambientales holandesas existentes que no permitirían su exportación dadas estas circunstancias. El 19 de diciembre de 2006, la mayoría de la Cámara de Representantes holandesa expresó su deseo de una nueva investigación sobre el Probo Koala . El 8 de enero de 2007, The Guardian informó que el equipo legal de Leigh Day había llegado a Abidján y comenzaría a tomar declaraciones de miles de testigos en la zona.

A finales de 2008, la Fiscalía holandesa inició un proceso penal en los Países Bajos. Si bien el juicio no estaba programado para comenzar hasta fines de 2009, el jefe de Trafigura, Claude Dauphin , fue citado específicamente como no acusado. Más bien, la propia empresa, el capitán del Probo Koala y las autoridades portuarias de Amsterdam serían acusadas de "transportar ilegalmente desechos tóxicos dentro y fuera del puerto de Amsterdam" y falsificar la composición química de la carga del barco en los documentos.

El Tribunal Supremo de los Países Bajos dictaminó el 6 de julio de 2010 que el Tribunal de Apelación debería revisar nuevamente si Claude Dauphin puede ser procesado por su participación en el caso Probo Koala , específicamente por liderar la exportación de materiales de desecho peligrosos. Anteriormente, el Tribunal de Apelación había dictaminado que esto no era posible.

El 23 de julio de 2010, Trafigura recibió una multa de 1 millón de euros por el tránsito de los residuos a través de Ámsterdam antes de ser llevados a Côte d'Ivoire para su vertido. El tribunal dictaminó que la empresa había ocultado el problema cuando se descargó por primera vez de un barco en Ámsterdam. Si bien se han realizado acuerdos anteriores en el caso, esta es la primera vez que Trafigura ha sido declarado culpable de cargos penales por el incidente. El 16 de noviembre de 2012, Trafigura y las autoridades holandesas llegaron a un acuerdo. El acuerdo obliga a Trafigura a pagar la multa existente de 1 millón de euros y, además, la empresa también debe pagar a las autoridades holandesas otros 300.000 euros en compensación, el dinero que ahorró al verter los desechos tóxicos en Abidján en lugar de eliminarlos adecuadamente en los Países Bajos. . Los holandeses también acordaron detener el caso judicial personal contra el presidente de Trafigura, Claude Dauphin, a cambio de una multa de 67.000 euros.

Informe Minton y controversia legal

En septiembre de 2006, Trafigura encargó el "Informe Minton" interno para determinar la toxicidad de los desechos vertidos en Abidjan. El Informe Minton se filtró posteriormente al sitio web de WikiLeaks y permanece disponible allí.

El 11 de septiembre de 2009, Trafigura, a través de los abogados Carter-Ruck , obtuvo una " superdemanda " secreta contra The Guardian , que prohibía a ese periódico publicar el contenido del informe Minton. Trafigura también amenazó a otras organizaciones de medios con acciones legales si publicaban el contenido del informe, incluida la Norwegian Broadcasting Corporation y la revista The Chemical Engineer . El 12 de octubre, Carter-Ruck advirtió a The Guardian que no mencionara el contenido de una pregunta parlamentaria que debía hacerse sobre el Informe Minton. En cambio, el periódico publicó un artículo en el que afirmaba que no podían informar sobre una cuestión no especificada y afirmaba que la situación parecía "poner en tela de juicio los privilegios que garantizan la libertad de expresión establecidos en la Declaración de Derechos de 1689 ". Los detalles suprimidos circularon rápidamente a través de Internet y Twitter y, en medio del alboroto, Carter-Ruck acordó al día siguiente la modificación de la orden judicial antes de que fuera impugnada en el tribunal, lo que permitió a The Guardian revelar la existencia de la pregunta y la orden judicial. La medida cautelar del 11 de septiembre de 2009 permaneció en vigor en el Reino Unido hasta que fue levantada la noche del 16 de octubre .

El informe contiene la discusión de diversos productos químicos nocivos "probable que se presente" en el residuales hidróxido de sodio , sulfonato de ftalocianina de cobalto , nafta de coquizador , tioles , alcanotiolato de sodio , hidrosulfuro de sodio , sulfuro de sodio , disulfuros de dialquilo , sulfuro de hidrógeno -y observa que algunas de estos "pueden causar daño a cierta distancia".

El informe dice que los posibles efectos en la salud incluyen "quemaduras en la piel, ojos y pulmones, vómitos, diarrea, pérdida del conocimiento y muerte", y sugiere que el alto número de víctimas reportadas es "consistente con una liberación significativa de sulfuro de hidrógeno. gas".

La versión publicada en WikiLeaks, que ha sido reeditada por The Guardian , parece ser un borrador preliminar, que contiene un formato deficiente y un comentario en francés. Trafigura ha declarado que el informe era solo preliminar y era inexacto.

Informe de la BBC suprimido

Frente a un caso de difamación que según la ley británica podría prolongarse durante años y costar millones de libras el 10 de diciembre de 2009, la BBC eliminó la historia original titulada "Trucos sucios y desechos tóxicos en Costa de Marfil", junto con el video adjunto, de su sitio web. La historia incluía entrevistas con víctimas en Côte d'Ivoire, incluidos familiares de dos niños que, según se afirma, murieron a causa de los efectos de los desechos. La historia también afirmaba que Trafigura trajo "ruina" al país con el fin de obtener una "ganancia masiva". Las historias siguen disponibles en WikiLeaks. El 15 de diciembre de 2009, la emisora acordó disculparse con Trafigura por el informe "Dirty Tricks", pagar 25.000 libras esterlinas a obras de caridad y retirar cualquier acusación de que los desechos tóxicos de Trafigura vertidos en África hubieran causado muertes.

Pero al mismo tiempo, la BBC emitió una declaración combativa, señalando que el vertido de desechos peligrosos de Trafigura había llevado al comerciante de petróleo con sede en Gran Bretaña a pagar 30 millones de libras en compensación a las víctimas. "La BBC ha desempeñado un papel de liderazgo en llamar la atención del público sobre las acciones de Trafigura en el vertido ilegal de 500 toneladas de residuos peligrosos", dijo el comunicado. "El vertido provocó una emergencia de salud pública con decenas de miles de personas en busca de tratamiento".

La BBC no estuvo de acuerdo en eliminar más acusaciones sobre el vertido, como el artículo del 16 de septiembre: - "Trafigura sabía de los peligros de los desechos"; esto citado de correos electrónicos internos de Trafigura que mostraban que la empresa sabía que los desechos eran tóxicos antes de tirarlos. En uno, un empleado de Trafigura dice "Esta operación ya no está permitida en la Unión Europea, Estados Unidos y Singapur", está "prohibida en la mayoría de los países debido a la 'naturaleza peligrosa de los desechos'" y otro dice "las agencias ambientales lo hacen No permita la eliminación del cáustico tóxico ".

Premio Daniel Pearl

El 24 de abril de 2010, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación entregó el Premio Daniel Pearl a la Mejor Reportaje de Investigación Internacional al equipo de periodistas que había revelado la historia de Trafigura y el vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil. El premio fue para los periodistas británicos Meirion Jones y Liz MacKean de BBC Newsnight y David Leigh de The Guardian , Synnove Bakke y Kjersti Knudsson de Norwegian TV, y Jeroen Trommelen del periódico holandés De Volkskrant . La cita dice que el premio fue para informes "que expusieron cómo un poderoso comerciante de petróleo en alta mar trató de encubrir el envenenamiento de 30.000 africanos occidentales".

Probo Koala

El buque (rebautizado como Gulf Jash ) se dirigía inicialmente a Chittagong , Bangladesh para su desmantelamiento. Sin embargo, el gobierno de Bangladesh impuso una prohibición al barco de entrar en sus aguas y, por lo tanto, en junio de 2011, se informó que el barco se dirigía a Alang , India . En agosto de 2011, volvió a llamarse Hua Feng . En 2012, el barco, rebautizado como Hua Wen , operaba entre China e Indonesia, y en 2013 entró en un astillero de desguace de barcos en Taizhou, China, donde debía ser demolido.

Ver también

Referencias

enlaces externos

Opiniones de nuestros usuarios

Carlos Pozo Ortega

La información que se ofrece sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil es verídica y muy útil. Bien.

Beatriz Medina Moya

Mi papá me retó a hacer la tarea sin utilizar nada de Wikipedia, yo le dije que podía hacerla buscando en muchos otros sitios. Por suerte para mi encontré esta web y este artículo sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil me ayudó a completar mi tarea. Casi caigo en la tentación de entrar a Wikipedia, pues no encontraba nada sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil, pero por suerte encontré aquí, porque luego mi papá revisó el historial de navegación para ver donde habia estado. Se imaginan si llego a entrar en Wikipedia? Suerte que encontré esta web y el artículo sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil aquí. Por eso les dejo mis five stars.

Francisco Sancho Gimeno

Muy interesante esta entrada sobre 2006 vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil.