Infracción de copyright

Un anuncio de derechos de autor y patentes. servicios de preparación desde 1906, cuando registro de derechos de autor formalidades todavía se requerían en los EE. UU.

Infracción de copyright (a veces denominado piratería) es el uso de funciona protegido por derechos de autor, sin permiso para un uso donde se requiere dicho permiso, infringiendo así ciertos derechos exclusivos concedido al titular de los derechos de autor, como el derecho a reproducir, distribuir, exhibir o realizar la obra protegida, o hacer trabajos derivados. El titular de los derechos de autor suele ser el creador de la obra, o un editor u otra empresa a la que se le han asignado los derechos de autor. Los titulares de los derechos de autor invocan habitualmente medidas legales y tecnológicas para prevenir y sancionar la infracción de los derechos de autor.

Las disputas por infracciones de derechos de autor generalmente se resuelven mediante negociación directa, una notar y eliminar proceso o litigio en Corte civil. Infracciones comerciales flagrantes o de gran escala, especialmente cuando se trata de falsificación, a veces se procesa a través de la Justicia penal sistema. Las expectativas cambiantes del público, los avances en la tecnología digital y el alcance cada vez mayor de Internet han llevado a una infracción anónima y generalizada que las industrias que dependen de los derechos de autor ahora se centran menos en perseguir a las personas que buscan y comparten contenido protegido por derechos de autor en línea.^{[citación necesaria]} y más sobre la expansión de la ley de derechos de autor para reconocer y sancionar, como infractores indirectos, a los proveedores de servicios y distribuidores de software que supuestamente facilitan y alientan actos individuales de infracción por parte de otros.

Las estimaciones del impacto económico real de la infracción de derechos de autor varían ampliamente y dependen de otros factores. Sin embargo, los titulares de los derechos de autor, los representantes de la industria y los legisladores han caracterizado durante mucho tiempo la infracción de los derechos de autor como piratería o robo, lenguaje que algunos tribunales estadounidenses ahora consideran como peyorativo o de otro modo contencioso.

Terminología

Los términos piratería y robo a menudo se asocian con la infracción de derechos de autor. El significado original de piratería es "robo o violencia ilegal en el mar", pero el término ha estado en uso durante siglos como sinónimo de actos de infracción de derechos de autor. Robo, mientras tanto, enfatiza el daño comercial potencial de la infracción a los titulares de derechos de autor. Sin embargo, los derechos de autor son un tipo de la propiedad intelectual, un área del derecho distinta de la que cubre el robo o hurto, delitos relacionados únicamente con bienes tangibles perfecta. No todas las infracciones de derechos de autor resultan en pérdidas comerciales, y la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó en 1985 que la infracción no equivale fácilmente a robo.

Esto fue llevado más lejos en el caso MPAA contra Hotfile, donde el juez kathleen m williams otorgó una moción para negar a la MPAA el uso de palabras cuya apariencia era principalmente "peyorativa". Esta lista incluía la palabra "piratería", cuyo uso, según la moción de la defensa, no tiene otro propósito judicial que confundir e inflamar al jurado.

"Piratería"

Edición pirata del filósofo alemán alfredo schmidt (Ámsterdam, c. 1970)

El término "piratería" se ha utilizado para referirse a la copia, distribución y venta no autorizadas de obras protegidas por derechos de autor. El primer uso de la palabra "pirata" para describir la publicación no autorizada de libros se remonta al menos a 1736, como se atestigua en nathan baileydiccionario de 1736 Un diccionario universal de inglés etimológico:

'Uno que vive del pillaje y del robo en el mar. También un plagio'

La práctica de etiquetar la infracción de los derechos exclusivos sobre obras creativas como "piratería" es anterior a la ley de derechos de autor. Antes de la Estatuto de Ana en 1710, el empresa de papeleria de Londres en 1557, recibió una carta real dando a la empresa un monopolio sobre la publicación y encomendándole la tarea de hacer cumplir la carta. Artículo 61 de la Ley de 1994 Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) requiere criminal procedimientos y sanciones en casos de "falsificación dolosa de marcas o piratería de derechos de autor a escala comercial". La piratería tradicionalmente se refiere a actos de infracción de derechos de autor cometidos intencionalmente para obtener ganancias financieras, aunque más recientemente, los titulares de derechos de autor han descrito infracciones de derechos de autor en línea, particularmente en relación con intercambio de archivos punto a punto redes, como "piratería".

Richard Stallman y del Proyecto GNU han criticado el uso de la palabra "piratería" en estas situaciones, diciendo que los editores usan la palabra para referirse a "copiar que no aprueban" y que "da a entender que es éticamente equivalente a atacar barcos en alta mar, secuestrando y asesinando a la gente en ellos".

"Robo"

Una explicación común de por qué la infracción de los derechos de autor no es un robo es que el titular original de los derechos de autor todavía posee el trabajo que hizo, a diferencia del robo de un objeto.

Los titulares de derechos de autor se refieren con frecuencia a la infracción de derechos de autor como robo, "aunque tal uso indebido ha sido rechazado por legislaturas y tribunales". El eslogan "La piratería es un robo." se usó a partir de la década de 1980 y todavía se usa. En la ley de derechos de autor, la infracción no se refiere al robo de objetos físicos que quitan la posesión al propietario, sino a una instancia en la que una persona ejerce uno de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor sin autorización. Los tribunales han distinguido entre infracción de derechos de autor y robo. Por ejemplo, la Tribunal Supremo de los Estados Unidos celebrada en Dowling contra Estados Unidos (1985) que los fonogramas piratas no constituían propiedad robada. En cambio,

la interferencia con los derechos de autor no se equipara fácilmente con el robo, conversión, o fraude. La Ley de derechos de autor incluso emplea un término técnico separado para definir a quien se apropia indebidamente de un derecho de autor: 'un infractor de los derechos de autor'.

El tribunal dijo que en el caso de infracción de derechos de autor, la provincia garantizaba al titular de los derechos de autor mediante la ley de derechos de autor: ciertas derechos exclusivos – se invade, pero no se toma ningún control, físico o de otro tipo, sobre los derechos de autor, ni se priva completamente al titular de los derechos de autor de usar el trabajo protegido por derechos de autor o de ejercer los derechos exclusivos que posee.

"Freebooting"

El término "freebooting" se ha utilizado para describir la copia no autorizada de medios en línea, particularmente videos, en sitios web como Facebook, YouTube or Twitter. La palabra en sí ya se usaba desde el siglo XVI, refiriéndose a los piratas, y significaba "saqueo" o "saqueo". Esta forma de la palabra - un maleta decargando"Y"contrabando de licores"- fue sugerido por YouTuber y podcaster Brady Harán en el capítulo respecto a la Podcast Hola internet. Haran abogó por el término en un intento de encontrar una frase más emotiva que "infracción de derechos de autor", pero más apropiada que "robo".

Motivación

Algunos de los motivos para incurrir en la infracción de los derechos de autor son los siguientes:

• Precios: falta de voluntad o incapacidad para pagar el precio solicitado por los vendedores legítimos
• Prueba y evaluación: pruebe antes de pagar por lo que puede ser un mal valor
• Indisponibilidad: no hay vendedores legítimos que proporcionen el producto en el idioma o país del usuario final: aún no lanzado allí, ya retirado de las ventas, nunca se venderá allí, restricciones geográficas en distribución en línea y envío internacional
• Utilidad: el producto legítimo viene con varios medios (DRM, bloqueo de región, código de región de DVD, código de región Blu-ray) de restringir el uso legítimo (copias de seguridad, uso en dispositivos de diferentes proveedores, uso fuera de línea) o viene con anuncios que no se pueden omitir y descargos de responsabilidad contra la piratería, que se eliminan en el producto no autorizado, haciéndolo más deseable para el usuario final
• Experiencia de compra: ningún vendedor legítimo proporciona el producto con la calidad requerida a través de distribución en línea y a través de un sistema de compras con el nivel de facilidad de uso requerido
• Anonimato – Descarga de las obras no requieren identificación, mientras que las descargas directas desde el sitio web del propietario de los derechos de autor a menudo requieren una dirección de correo electrónico válida y/u otras credenciales
• Libertad de información: oposición a la ley de derechos de autor en general

A veces, solo el cumplimiento parcial de los acuerdos de licencia es la causa. Por ejemplo, en 2013, la Ejército de EE.UU. resolvió un pleito con TexasApptricity, con sede en la empresa, que fabrica un software que permite al ejército rastrear a sus soldados en tiempo real. En 2004, el Ejército de EE. UU. pagó a la empresa un total de 4.5 millones de dólares por una licencia de 500 usuarios mientras supuestamente instalaba el software para más de 9000 usuarios; el caso se resolvió por US $ 50 millones. Las principales organizaciones contra la piratería, como la BSA, conducta auditorías de licencias de software regularmente para garantizar el pleno cumplimiento.

Cara Cusumano, directora de la Festival de Cine de Tribeca, declaró en abril de 2014: "La piratería se trata menos de que la gente no quiera pagar y más de querer la inmediatez: la gente dice: 'Quiero ver Spiderman ahora mismo' y descargarlo". La declaración se produjo durante el tercer año que el festival utilizó Internet para presentar su contenido, mientras que fue el primer año que contó con una muestra de productores de contenido que trabajan exclusivamente en línea. Cusumano explicó además que el comportamiento de descarga no lo realizan simplemente personas que simplemente quieren obtener contenido de forma gratuita:

Creo que si las empresas estuvieran dispuestas a publicar ese material, en el futuro, los consumidores lo seguirán. Es solo que quieren consumir películas en línea y están listos para consumir películas de esa manera y no necesariamente las estamos ofreciendo de esa manera. Así que son los modelos de distribución los que necesitan ponerse al día. La gente pagará por el contenido.

En respuesta a la perspectiva de Cusumano, Productores de pantalla Australia El director ejecutivo Matt Deaner aclaró la motivación de la industria cinematográfica: "Los distribuidores generalmente quieren alentar la asistencia al cine como parte de este proceso y restringir el acceso inmediato a Internet para alentar a la mayor cantidad de personas a ir al cine". Deaner explicó además el asunto en términos de la industria cinematográfica australiana, afirmando: "actualmente existen restricciones sobre las cantidades de apoyo fiscal que una película puede recibir a menos que tenga un estreno en cine tradicional".

En un estudio publicado en el Revista de economía conductual y experimental, e informaron a principios de mayo de 2014, investigadores de la Universidad de Portsmouth en el Reino Unido discutieron los hallazgos del examen del comportamiento de descarga ilegal de 6,000 Finnish personas, de 84 a XNUMX años. La lista de razones para la descarga proporcionada por los encuestados del estudio incluía el ahorro de dinero; la capacidad de acceder a material que no está en lanzamiento general, o antes de que fuera lanzado; y ayudar a los artistas a evitar involucrarse con compañías discográficas y estudios de cine.

En una charla pública entre Bill Gates, Warren Buffett, y Brent Schlender en la Universidad de Washington en 1998, Bill Gates comentó sobre la piratería como un medios para un fin, por lo que las personas que utilizan Microsoft el software ilegal eventualmente lo pagará, debido a la familiaridad, a medida que la economía de un país se desarrolle y los productos legítimos se vuelvan más asequibles para las empresas y los consumidores:

Aunque cada año se venden alrededor de tres millones de computadoras en China, la gente no paga por el software. Sin embargo, algún día lo harán. Y mientras nos lo van a robar, queremos que nos roben el nuestro. Se volverán adictos y luego de alguna manera descubriremos cómo recolectar en algún momento de la próxima década.

Mundo en desarrollo

In Piratería de medios en economías emergentes, el primer estudio comparativo independiente de la piratería de los medios centrado en Brasil, India, Rusia, Sudáfrica, México, Turquía y Bolivia, "los altos precios de los bienes de los medios, los bajos ingresos y las tecnologías digitales baratas" son los principales factores que conducen a la propagación global de la piratería de los medios, especialmente en los mercados emergentes. Según el estudio, aunque la piratería digital inflige costos adicionales en el lado de la producción de los medios, también ofrece el principal acceso a los bienes de los medios en los países en desarrollo. Las fuertes ventajas y desventajas que favorecen el uso de la piratería digital en las economías en desarrollo dictan las actuales fuerzas del orden público descuidadas hacia la piratería digital.

In China a partir de 2013, el problema de la infracción digital no ha sido solo legal, sino social, originado por la gran demanda de bienes baratos y asequibles, así como por las conexiones gubernamentales de las empresas que producen dichos bienes.

Motivaciones por la censura

Ha habido casos en los que el gobierno de un país prohíbe una película, lo que resulta en la difusión de videos y DVD copiados. RumanoLa documentalista nacida Ilinca Calugareanu escribió un New York Times artículo que cuenta la historia de Irina Margareta Nistor, un narrador de la televisión estatal bajo Nicolae Ceauşescuel régimen de . Un visitante del oeste le dio copias piratas de peliculas americanas, que ella denominó para visitas secretas a través de Rumania. Según el artículo, dobló más de 3,000 películas y se convirtió en la segunda voz más famosa del país después de Ceauşescu, aunque nadie supo su nombre hasta muchos años después.

Leyes existentes y propuestas

Demostración en Suecia En soporte de Uso compartido de archivos, 2006

The Pirate Bay logo, una represalia a la imagen estereotipada de la piratería

La mayoría de los países ampliar la protección de los derechos de autor a los autores de las obras. En países con legislación de derechos de autor, la aplicación de los derechos de autor generalmente es responsabilidad del titular de los derechos de autor. Sin embargo, en varias jurisdicciones también existen sanciones penales por infracción de derechos de autor. Según la Cámara de Comercio de EE.UU.'s 2021 IP Index, las naciones con los puntajes más bajos para la protección de derechos de autor fueron Vietnam, Pakistán, Egipto, Nigeria, Brunei, Argelia, Venezuela y Argentina.

Ley civil

La infracción de derechos de autor en el derecho civil es cualquier violación de los derechos exclusivos del propietario. En la ley estadounidense, esos derechos incluyen la reproducción, la preparación de obras derivadas, la distribución de copias por venta o alquiler y la ejecución o exhibición pública.

En los EE. UU., la infracción de derechos de autor a veces se confronta a través de demandas en los tribunales civiles, contra los presuntos infractores directamente o contra los proveedores de servicios y software que admitan la copia no autorizada. Por ejemplo, la importante corporación cinematográfica MGM Studios presentó una demanda contra los servicios de intercambio de archivos P2P Grokster y Streamcast por su participación en la infracción de los derechos de autor. En 2005, la Corte Suprema falló a favor de MGM y sostuvo que dichos servicios podrían ser considerados responsables de la infracción de derechos de autor ya que funcionaban y, de hecho, se comercializaban deliberadamente como lugares para adquirir películas con derechos de autor. El MGM contra Grokster caso no anuló el anterior Sony contra Universal City Studios decisión, sino que enturbió las aguas legales; Se advirtió a los futuros diseñadores de software susceptibles de ser utilizados para infringir los derechos de autor.

En los Estados Unidos, el plazo de los derechos de autor se ha ampliado muchas veces del plazo original de 14 años con una única prórroga de 14 años, al plazo actual de vida del autor más 70 años. Si la obra fue producida bajo autoría corporativa puede durar 120 años después de la creación o 95 años después de la publicación, lo que ocurra primero.

El artículo 50 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) exige que los países signatarios permitan tribunales para remediar la infracción de derechos de autor con mandatos judiciales y la destrucción de los productos infractores, y otorgar daños y perjuicios. Algunas jurisdicciones solo permiten daños reales y comprobables, y algunas, como EE. UU., permiten grandes daño estatutario premios destinados a disuadir a los posibles infractores y permitir la compensación en situaciones en las que los daños reales son difíciles de probar.

En algunas jurisdicciones, los derechos de autor o el derecho a hacerlos cumplir pueden cederse por contrato a un tercero que no participó en la producción de la obra. Cuando este litigante subcontratado no parece tener intención de llevar a juicio ningún caso de infracción de derechos de autor, sino que solo los lleva lo suficiente a través del sistema legal para identificar y exigir acuerdos a los presuntos infractores, los críticos comúnmente se refieren a la parte como un "troll de derechos de autor". Tales prácticas han tenido resultados mixtos en los EE. UU.

Derecho penal

El castigo por infracción de derechos de autor varía según el país. Las condenas pueden incluir tiempo en la cárcel y/o multas severas por cada instancia de infracción de derechos de autor. En los Estados Unidos, la infracción intencional de los derechos de autor conlleva una multa máxima de $150,000 por instancia.

El artículo 61 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) exige que los países signatarios establezcan criminal procedimientos y sanciones en casos de "falsificación dolosa de marcas o piratería de derechos de autor a escala comercial". Los titulares de derechos de autor han exigido que los estados proporcionen sanciones penales para todo tipo de infracción de derechos de autor.

La primera disposición penal en Ley de derechos de autor de EE. UU. se agregó en 1897, que establecía una sanción por delito menor por "ejecuciones y representaciones ilegales de composiciones dramáticas y musicales protegidas por derechos de autor" si la violación había sido "intencional y con fines de lucro". La infracción penal de los derechos de autor requiere que el infractor haya actuado "con el fin de obtener una ventaja comercial o una ganancia financiera privada" (17 USC Sección 506). Para establecer la responsabilidad penal, el fiscal primero debe mostrar los elementos básicos de la infracción de derechos de autor: propiedad de un derecho de autor válido y la violación de uno o más de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor. El gobierno debe entonces establecer que acusado intencionadamente infringido o, en otras palabras, poseía la necesaria mens rea. Delito la infracción tiene un umbral muy bajo en términos de número de copias y el valor de las obras infringidas.

La acuerdo comercial ACTA, firmado en mayo de 2011 por los Estados Unidos, Japón y la UE, requiere que sus partes agreguen sanciones penales, incluido el encarcelamiento y multas, por infracción de derechos de autor y marca registrada, y obliga a las partes a vigilar activamente las infracciones.

Estados Unidos contra LaMacchia 871 F.Sup. 535 (1994) fue un caso decidido por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts que dispuso que, bajo la derechos de autor, y ciberdelincuencia leyes vigentes en ese momento, cometer una infracción de derechos de autor por motivos no comerciales no podría ser procesado bajo la ley penal de derechos de autor. El fallo dio lugar a lo que se conoció como "LaMacchia Loophole", en el que los cargos penales de fraude o la infracción de derechos de autor sería desestimada según las normas legales vigentes, siempre que no haya un motivo de lucro involucrado.

Los Estados Unidos Sin Ley de Robo Electrónico (Ley NET), una ley federal aprobada en 1997, en respuesta a LaMacchia, prevé el enjuiciamiento penal de las personas que cometen infracciones de derechos de autor en determinadas circunstancias, incluso cuando no hay ganancias monetarias o beneficios comerciales de la infracción. Las penas máximas pueden ser cinco años de prisión y hasta $250,000 en multas. La Ley NET también planteó daños legales en un 50%. El fallo de la corte llamó explícitamente la atención sobre las deficiencias de la ley actual que permitía a las personas facilitar la infracción masiva de los derechos de autor mientras eran inmunes al enjuiciamiento bajo la ley. Ley de derechos de autor.

Leyes propuestas como la Deje de Ley de piratería en línea ampliar la definición de "infracción deliberada" e introducir cargos por delitos graves por transmisión de contenido multimedia. Estos proyectos de ley tienen como objetivo derrotar a los sitios web que llevan o contienen enlaces a contenido infractor, pero han planteado preocupaciones sobre el abuso doméstico y la censura en Internet.

Uso compartido de archivos no comercial

Legalidad de la descarga

Hasta cierto punto, la ley de derechos de autor en algunos países permite descargar contenido protegido por derechos de autor para uso personal, no comercial. Ejemplos incluyen Canada y Unión Europea (UE) estados miembros como Polonia.

La exención de copia personal en la ley de derechos de autor de los estados miembros de la UE se deriva de la Directiva de la sociedad de la información de 2001, que generalmente está diseñado para permitir que los miembros de la UE promulguen leyes que sancionen la realización de copias sin autorización, siempre que sean para uso personal y no comercial. La Directiva no pretendía legitimar el intercambio de archivos, sino la práctica común de cambio de espacio contenido protegido por derechos de autor de una compra legal CD (por ejemplo) a ciertos tipos de dispositivos y medios, siempre que se compense a los titulares de los derechos y no se eludan las medidas de protección contra copias. La compensación del titular de los derechos toma varias formas, según el país, pero generalmente es un gravamen sobre los dispositivos y medios de "grabación" o un impuesto sobre el contenido en sí. En algunos países, como Canadá, la aplicabilidad de dichas leyes a la copia en dispositivos de almacenamiento de uso general, como discos duros de computadora, reproductores multimedia portátiles y teléfonos, por los que no se recaudan impuestos, ha sido objeto de debate y de esfuerzos adicionales para reformar la ley de derechos de autor.

En algunos países, la exención de copia personal requiere explícitamente que el contenido que se copia se obtenga de forma legítima, es decir, de fuentes autorizadas, no de redes de intercambio de archivos. En abril de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que "no se puede tolerar una legislación nacional que no haga distinción entre las copias privadas realizadas a partir de fuentes lícitas y las realizadas a partir de fuentes falsificadas o pirateadas".

Legalidad de subir

Aunque a veces se permite la descarga u otra copia privada, la distribución pública (subiendo u ofreciendo compartir contenido protegido por derechos de autor) sigue siendo ilegal en la mayoría de los países, si no en todos. Por ejemplo, en Canadá, aunque alguna vez fue legal descargar cualquier archivo protegido por derechos de autor siempre que fuera para uso no comercial, todavía era ilegal distribuir los archivos protegidos por derechos de autor (por ejemplo, subirlos a un Red P2P).

Penas relajadas

Algunos países, como Canadá y Alemania, han limitado las sanciones por infracción de derechos de autor no comerciales. Por ejemplo, Alemania ha aprobado un proyecto de ley para limitar la multa a las personas acusadas de compartir películas y series a 800-900 €. Canadá Ley de modernización de los derechos de autor afirma que los daños legales por infracción de derechos de autor no comerciales tienen un límite de 5,000 dólares canadienses, pero esto solo se aplica a las copias que se han hecho sin romper ningún "bloqueo digital". Sin embargo, esto solo se aplica a la "distribución pirata" y no al uso no comercial.

DMCA y leyes contra la elusión

Título I de los EE.UU. DMCA, la Ley de Aplicación de los Tratados de la OMPI sobre Derecho de Autor, Interpretación o Ejecución y Fonogramas tiene disposiciones que impiden que las personas "eludan una medida tecnológica que controle efectivamente el acceso a una obra". Así, si un distribuidor de obras con derechos de autor tiene algún tipo de software, Dongle o dispositivo de acceso de contraseña instalado en instancias del trabajo, cualquier intento de eludir tal protección contra copia esquema puede ser procesable – aunque la Oficina de derechos de autor de EE. UU.^{[¿periodo de tiempo?]} revisión de las normas antielusión bajo la DMCA: las exenciones antielusión que se han implementado bajo la DMCA incluyen aquellas en software diseñado para filtrar sitios web que generalmente se consideran ineficientes (software de filtrado de sitios web de bibliotecas públicas y seguridad infantil) y la elusión de mecanismos de protección de copia que hayan fallado, hayan provocado que la instancia de la obra deje de funcionar o que ya no sean compatibles con sus fabricantes. Según Abby House Media Inc. contra Apple Inc., es legal señalar a los usuarios el software de eliminación de DRM e informarles cómo usarlo debido a la falta de evidencia de que la eliminación de DRM conduce a una infracción de derechos de autor.

Responsabilidad del intermediario en línea

Si los intermediarios de Internet son responsables de la infracción de derechos de autor por parte de sus usuarios es un tema de debate y casos judiciales en varios países.

Definición de intermediario

Anteriormente se entendía que los intermediarios de Internet eran proveedores de servicio de Internet (ISP). Sin embargo, también han surgido cuestiones de responsabilidad en relación con otros intermediarios de infraestructura de Internet, incluidos los proveedores de red troncal de Internet, las compañías de cable y los proveedores de comunicaciones móviles.

Además, ahora también se entiende generalmente que los intermediarios incluyen Portales de internet, proveedores de software y juegos, aquellos que brindan información virtual como foros interactivos y servicios de comentarios con o sin un sistema de moderación, agregadores de diversa índole, como agregadores de noticias, universidades, bibliotecas y archivo, buscadores web, salas de chat, blogs web, listas de correo, y cualquier sitio web que proporcione acceso a contenido de terceros a través de, por ejemplo, hipervínculos, un elemento crucial de la World Wide Web.

Litigio y legislación sobre intermediarios

Los primeros casos judiciales se centraron en la responsabilidad de Proveedores de servicio de Internet (ISP) para hospedar, transmitir o publicar contenido proporcionado por el usuario que podría ser objeto de acciones legales civiles o penales, como difamación or pornografía. Dado que los diferentes contenidos se consideraban en diferentes sistemas jurídicos, y en ausencia de definiciones comunes de "ISP", "tablones de anuncios" o "editores en línea", la legislación anterior sobre la responsabilidad de los intermediarios en línea variaba mucho de un país a otro.^{[citación necesaria]}

El debate se ha alejado de las preguntas sobre la responsabilidad por contenido específico, incluido el que pueda infringir los derechos de autor, hacia si los intermediarios en línea deberían ser responsables en general del contenido accesible a través de sus servicios o infraestructura.

Las Ley de Derechos de Autor de Milenio Digital (1998) y el Europeo Directiva de comercio electrónico (2000) otorgan a los intermediarios en línea una inmunidad legal limitada frente a la responsabilidad por la infracción de los derechos de autor. Los intermediarios en línea que alojan contenido que infringe los derechos de autor no son responsables, siempre que no lo sepan y tomen medidas una vez que se les informe sobre el contenido infractor. En la ley estadounidense esto se caracteriza como "Puerto seguro" provisiones. Según la legislación europea, los principios rectores para los proveedores de servicios de Internet son "mero conducto", lo que significa que son 'canales' neutrales sin conocimiento de lo que transportan; y 'no hay obligación de monitorear', lo que significa que no se les puede dar un mandato general de los gobiernos para monitorear el contenido Estos dos principios son una barrera para ciertas formas de aplicación de los derechos de autor en línea y fueron la razón detrás de un intento de modificar la ley europea Paquete de telecomunicaciones en 2009 para apoyar nuevas medidas contra la infracción de los derechos de autor.

Problemas de igual a igual

Uso compartido de archivos punto a punto a los intermediarios se les ha negado el acceso a las disposiciones de puerto seguro en relación con la infracción de derechos de autor. Acciones legales contra dichos intermediarios, tales como Napster, se relacionan generalmente con los principios de responsabilidad secundaria por infracción de derechos de autor, como responsabilidad contributiva y responsabilidad subsidiaria.

La Protocolo BitTorrent: En esta animación, las barras de colores debajo de los siete clientes en la región superior arriba representan el archivo, y cada color representa una parte individual del archivo. Después de la transferencia inicial de piezas desde la semilla (sistema grande en la parte inferior), las piezas se transfieren individualmente de cliente a cliente. El sembrador original solo necesita enviar una copia del archivo para que todos los clientes reciban una copia.

Estos tipos de intermediarios no alojan ni transmiten contenido infractor por sí mismos, pero algunos tribunales pueden considerar que alientan, permiten o facilitan la infracción por parte de los usuarios. Estos intermediarios pueden incluir el autor, editores y comercializadores de peer-to-peer software de red y los sitios web que permiten a los usuarios descargar dicho software. En el caso del protocolo BitTorrent, los intermediarios pueden incluir el torrent rastreador y cualquier sitio web o motor de búsqueda que facilite el acceso a archivos torrent. Los archivos de torrent no contienen contenido protegido por derechos de autor, pero pueden hacer referencia a archivos que sí lo tienen y pueden apuntar a rastreadores que coordinan el intercambio de esos archivos. Algunos sitios de indexación y búsqueda de torrents, como The Pirate Bay, ahora fomentan el uso de enlaces magnet, en lugar de enlaces directos a archivos torrent, creando otra capa de indirección; Al usar dichos enlaces, los archivos torrent se obtienen de otros pares, en lugar de un sitio web en particular.

Desde finales de la década de 1990, los titulares de derechos de autor han emprendido acciones legales contra una serie de intermediarios entre pares, como pir, grokster, eMule, búsqueda del alma, BitTorrent y Limewire, y la jurisprudencia sobre la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP) en relación con la infracción de los derechos de autor ha surgido principalmente en relación con estos casos.

Sin embargo, si y en qué medida alguno de estos tipos de intermediarios tiene responsabilidad secundaria es objeto de litigio en curso. La estructura descentralizada de redes peer-to-peer, en particular, no encaja fácilmente con las leyes existentes sobre la responsabilidad de los intermediarios en línea. El protocolo BitTorrent estableció una arquitectura de red completamente descentralizada para distribuir archivos grandes de manera efectiva. Se dice que los desarrollos recientes en la tecnología peer-to-peer hacia configuraciones de red más complejas han sido impulsados ​​por el deseo de evitar la responsabilidad como intermediarios según las leyes existentes.

Limitaciones

La ley de derechos de autor no otorga a los autores y editores un control absoluto sobre el uso de su trabajo. Sólo se protegen ciertos tipos de obras y clases de usos; sólo se puede decir que son infractores los usos no autorizados de obras protegidas.

Usos no infractores

El artículo 10 del Convenio de Berna exige que las leyes nacionales establezcan limitaciones a los derechos de autor, de modo que la protección de los derechos de autor no se extienda a ciertos tipos de usos que caen dentro de lo que el tratado llama "práctica justa", incluidas, entre otras, las citas mínimas utilizadas en el periodismo. y educación. Las leyes que implementan estos limitaciones y excepciones para usos que de otro modo estarían infringiendo se incluyen ampliamente en las categorías de uso justo or acuerdo justo. En los sistemas de derecho consuetudinario, estos estatutos de prácticas justas suelen consagrar los principios que subyacen a muchos precedentes judiciales anteriores y se consideran esenciales para la libertad de expresión.

Otro ejemplo es la práctica de licencia obligatoria, que es donde la ley prohíbe a los propietarios de derechos de autor denegar una licencia para ciertos usos de ciertos tipos de obras, como compilaciones y presentaciones musicales en vivo. Las leyes de licencias obligatorias generalmente dicen que para ciertos usos de ciertas obras, no ocurre infracción mientras una realeza, a una tasa determinada por ley en lugar de negociación privada, se paga al propietario o representante de los derechos de autor colectivo de derechos de autor. Algunas leyes de trato justo, como la de Canadá, incluyen requisitos de regalías similares.

En Europa, el caso de infracción de derechos de autor Public Relations Consultants Association Ltd contra Newspaper Licensing Agency Ltd tenía dos puntas; uno preocupado si un agregador de noticias el servicio infringió los derechos de autor de los generadores de noticias; al otro le preocupaba si el temporal caché web creado por la navegador web de un consumidor del servicio del agregador, también infringió los derechos de autor de los generadores de noticias. La primera vertiente se decidió a favor de los generadores de noticias; en junio de 2014, la segunda vertiente fue decidida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que dictaminó que el caché web temporal de los consumidores del agregador no infringía los derechos de autor de los generadores de noticias.

Tipos de obras no infractoras

Para calificar para la protección, una obra debe ser una expresión con un grado de originalidad y debe estar en un medio fijo, como escrito en papel o grabado digitalmente. La idea en sí no está protegida. Es decir, una copia de la idea original de otra persona no constituye una infracción a menos que copie la expresión única y tangible de la idea de esa persona. Algunas de estas limitaciones, especialmente con respecto a lo que califica como original, están incorporadas solo en la jurisprudencia (precedente judicial), más que en las leyes.

En los Estados Unidos, por ejemplo, la jurisprudencia de derechos de autor contiene una similitud sustancial requisito para determinar si la obra fue copiada. Asimismo, los tribunales pueden exigir que el software de la computadora apruebe una Prueba de abstracción-filtración-comparación (Prueba AFC) para determinar si es demasiado abstracto para calificar para la protección, o demasiado diferente a una obra original para ser considerado infractor. La jurisprudencia relacionada con el software también ha aclarado que la cantidad de I+D, el esfuerzo y los gastos invertidos en la creación de una obra no afectan a la protección de los derechos de autor.

La evaluación de una supuesta infracción de derechos de autor en un tribunal de justicia puede ser sustancial; el tiempo y los costos necesarios para aplicar estas pruebas varían según el tamaño y la complejidad del material protegido por derechos de autor. Además, no existe una prueba estándar o universalmente aceptada; algunos tribunales han rechazado la Prueba AFC, por ejemplo, a favor de criterios más estrictos.

Medidas preventivas

La BSA describió cuatro estrategias que los gobiernos pueden adoptar para reducir las tasas de piratería de software en los resultados de su estudio de piratería de 2011:

• "Aumentar la educación pública y crear conciencia sobre la piratería de software y los derechos de propiedad intelectual en cooperación con la industria y las fuerzas del orden".
• "Modernizar las protecciones para el software y otros materiales protegidos por derechos de autor para mantener el ritmo de las nuevas innovaciones, como la computación en la nube y la proliferación de dispositivos móviles en red".
• "Fortalecer la aplicación de las leyes de PI con recursos específicos, incluidas unidades de aplicación especializadas, capacitación para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y del poder judicial, una mejor cooperación transfronteriza entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley y el cumplimiento de las obligaciones en virtud del Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de los Derechos Intelectuales relacionados con el Comercio". Derechos de Propiedad (ADPIC)".
• "Liderar con el ejemplo utilizando solo software con licencia completa, implementando programas de gestión de activos de software (SAM) y promoviendo el uso de software legal en empresas estatales y entre todos los contratistas y proveedores".

Legal

Las corporaciones y las legislaturas toman diferentes tipos de medidas preventivas para disuadir la infracción de los derechos de autor, con gran parte del enfoque desde principios de la década de 1990 en prevenir o reducir los métodos digitales de infracción. Las estrategias incluyen educación, legislación civil y penal, y acuerdos internacionales, así como publicitar los éxitos de los litigios contra la piratería e imponer formas de protección de copia de medios digitales, como controvertidos DRM y la tecnología antielusión leyes, que limitan la cantidad de control que los consumidores tienen sobre el uso de los productos y el contenido que han comprado.

Las legislaturas han reducido las infracciones al reducir el alcance de lo que se considera una infracción. Además de cumplir con las obligaciones de los tratados internacionales de derechos de autor de proporcionar limitaciones y excepciones generales, Las naciones han promulgado leyes de licencias obligatorias que se aplican específicamente a las obras y usos digitales. Por ejemplo, en los EE. UU., la DMCA, una implementación de la 1996 Tratado de la OMPI sobre derechos de autor, considera que las transmisiones digitales de grabaciones de audio tienen licencia siempre que se cumplan los requisitos de informes y regalías de un colectivo de derechos de autor designado. La DMCA también proporciona un puerto seguro para los proveedores de servicios digitales cuyos usuarios son sospechosos de infringir los derechos de autor, lo que reduce la probabilidad de que los propios proveedores sean considerados infractores directos.

Algunos propietarios de derechos de autor reducen voluntariamente el alcance de lo que se considera una infracción empleando estrategias de concesión de licencias relativamente permisivas y "abiertas": en lugar de negociar en privado los términos de la licencia con usuarios individuales que primero deben buscar al propietario de los derechos de autor y pedir permiso, el propietario de los derechos de autor publica y distribuye la obra con una licencia preparada que cualquiera puede usar, siempre y cuando se adhieran a ciertas condiciones. Esto tiene el efecto de reducir la infracción, y la carga de los tribunales, simplemente permitiendo ciertos tipos de usos en términos que el propietario de los derechos de autor considere razonables. Ejemplos incluyen licencias de software gratis, como el Licencia Pública General de GNU (GPL), y la Licencias Creative Commons, que se aplican predominantemente a las obras visuales y literarias.

distribución protegida

Para maximizar los ingresos, antes de COVID-19 distribución de películas típicamente comenzaba con salas de cine (ventana teatral), en promedio aproximadamente 16 semanas y media, antes del lanzamiento a Blu-ray y DVD (entrando en su ventana de video). Durante la ventana teatral, las versiones digitales de las películas a menudo se transportan en dispositivos de almacenamiento de datos por mensajeros en lugar de por transmisión de datos. Los datos pueden ser cifrado, con la llave hecha para funcionar solo en momentos específicos para evitar fugas entre pantallas.

marcas de agua

Antipiratería codificada se pueden agregar marcas a las películas para identificar la fuente de copias ilegales y cerrarlas. En 2006, un ejemplo notable del uso Antipiratería codificada las marcas resultaron en la detención de un hombre por subir un del examinador copia de la pelicula Flushed Away. Algunos fotocopiadoras utilizan el Código de identificación de la máquina puntos para propósitos similares.^{[segun quien?]} La Constelación de EURión en los billetes se utiliza para evitar la copia para hacer moneda falsificada.

Impacto económico de la infracción de derechos de autor

Las organizaciones no están de acuerdo sobre el alcance y la magnitud de las infracciones de derechos de autor. jinete libre efectos económicos y apoyo público al régimen de derechos de autor.

La Comisión Europea financió un estudio analizar "en qué medida el consumo en línea no autorizado de materiales protegidos por derechos de autor (música, audiovisuales, libros y videojuegos) desplaza las ventas de contenido legal en línea y fuera de línea", en Alemania, la United Kingdom, España, Francia, Polonia y Suecia; la financiación pública detrás del estudio proporcionó una base necesaria para su neutralidad. Se encuestó a 30,000 usuarios, incluidos menores de 14 a 17 años, entre septiembre y octubre de 2014. Si bien se encontró un impacto negativo para la industria del cine, las ventas de videojuegos se vieron afectadas positivamente por el consumo ilegal, posiblemente debido a que "la industria tuvo éxito en convertir usuarios a usuarios que pagan" y emplear estrategias orientadas al jugador (por ejemplo, al proporcionar niveles de bonificación adicionales o elementos en el juego por una tarifa); finalmente, no se encontraron pruebas de alegaciones de desplazamiento de ventas en los demás sectores del mercado. De acuerdo con la Derechos digitales europeos asociación, el estudio puede haber sido censurado: en concreto, a partir de 2018, la Comisión Europea no ha publicado los resultados, excepto en la parte en la que se constató que la industria cinematográfica se ve afectada negativamente por el consumo ilegal de contenidos. El acceso al estudio fue solicitado y obtenido por Miembro del Parlamento Europeo Félix Reda.

En relación con los programas informáticos, la Alianza de Software Empresarial (BSA) afirmó en su estudio de piratería de 2011: "La opinión pública continúa apoyando los derechos de propiedad intelectual (PI): Siete usuarios de PC en 10 apoyan el pago de innovadores para promover más avances tecnológicos".

Tras consultar con expertos en infracciones de derechos de autor, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) aclaró en 2010 que "estimar el impacto económico de las infracciones de PI es extremadamente difícil y se deben utilizar suposiciones debido a la ausencia de datos", mientras que "es difícil, si no imposible, cuantificar el efecto neto de la falsificación y la piratería en la economía en su conjunto".

Los hallazgos de la GAO de EE. UU. de 2010 con respecto a la gran dificultad de medir con precisión el impacto económico de la infracción de los derechos de autor se vieron reforzados en el mismo informe por la investigación del organismo sobre tres estimaciones comúnmente citadas que se habían proporcionado previamente a las agencias de EE. UU. El informe de la GAO explicó que las fuentes, una Oficina Federal de Investigaciones (FBI), un comunicado de prensa de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y una estimación de la Asociación de Fabricantes de Motores y Equipos: "no se puede corroborar ni rastrear hasta una fuente de datos o metodología subyacente".

Deaner explicó la importancia de recompensar el "riesgo de inversión" asumido por los estudios cinematográficos en 2014:

Por lo general, las películas están de moda porque un distribuidor ha gastado cientos de miles de dólares en la promoción del producto en prensa, televisión y otras formas de publicidad. Los principales estudios de Hollywood gastan millones en este proceso con costos de marketing que rivalizan con los costos de producción. Están intentando entonces monetizar a través de rendimientos que puedan justificar la inversión tanto en los costes de promoción como en los de producción.

Estimaciones de la industria cinematográfica

En 2008, la Motion Picture Association of America (MPAA) informó que sus seis principales empresas miembros perdieron 6.1 millones de dólares a causa de la piratería. Un reporte de Los Angeles Daily News Luego, el artículo citó una cifra de pérdidas de "aproximadamente $ 20 mil millones al año" para los estudios de Hollywood. Según un artículo de 2013 en El Wall Street Journal, las estimaciones de la industria en los Estados Unidos oscilan entre $ 6.1 mil millones y $ 18.5 mil millones por año.

En un artículo de principios de mayo de 2014 en El guardián, se citó una cifra de pérdidas anuales de 20.5 millones de dólares estadounidenses para la industria cinematográfica. La base del artículo son los resultados de un Universidad de Portsmouth estudio que solo involucró a participantes finlandeses, con edades entre siete y 84 años. Los investigadores, que trabajaron con 6,000 participantes, afirmaron: "Los piratas de películas también tienen más probabilidades de reducir su piratería si sienten que están dañando la industria en comparación con las personas que descargan ilegalmente música".

Sin embargo, un estudio realizado con datos de dieciséis países entre 2005 y 2013, muchos de los cuales habían promulgado medidas contra la piratería para aumentar los ingresos de taquilla de las películas, no encontró aumentos significativos en ningún mercado atribuible a las intervenciones políticas, lo que pone en duda la supuesta efectos económicos negativos de la piratería digital en la industria cinematográfica.

Estimaciones de la industria del software

Software Psión afirmó en 1983 que la piratería de software le costaba 2.9 millones de libras esterlinas al año, el 30% de sus ingresos. Will Wright dicho eso Incursión en Bungeling Bay vendió 20,000 copias para el Commodore 64 en los EE. UU., pero 800,000 cartuchos para el Nintendo Famicom con una base instalada comparable en Japón, "debido a que es un sistema de cartuchos, prácticamente no hay piratería".

Según un BSA y International Data Corporation (IDC), los cinco países con las tasas más altas de piratería de software fueron: 1. Armenia (93%); 2. Bangladesh (92%); 3. Azerbaiyán (92%); 4. Moldavia (92%); y 5 Zimbabue (91%). Según los resultados del estudio, los cinco países con las tasas de piratería más bajas fueron: 1. Estados Unidos (20%); 2. Luxemburgo (21%); 3. Nueva Zelanda (22%); 4. Japón (23%); y 5 Austria (25%). El informe de 2007 mostró que la región de Asia-Pacífico estuvo asociada con la mayor cantidad de pérdida, en términos de dólares estadounidenses, con $14,090,000, seguida por la Unión Europea, con una pérdida de $12,383,000; la cantidad más baja de dólares estadounidenses se perdió en la región de Medio Oriente/África, donde se documentaron $2,446,000.

En su informe de 2011, realizado en colaboración con IDC y Asuntos Públicos de Ipsos, la BSA declaró: "Más de la mitad de los usuarios de computadoras personales del mundo, el 57 por ciento, admite piratear software". El noveno "Estudio global de piratería de software de BSA" anual afirma que el "valor comercial de este mercado en la sombra de software pirateado" valía 63.4 millones de dólares estadounidenses en 2011, con el valor comercial más alto de software pirateado para PC existente en los EE. UU. durante ese período de tiempo ( US$ 9,773,000). Según el estudio de 2011, Zimbabue fue la nación con la tasa de piratería más alta, con un 92 %, mientras que la tasa de piratería más baja estuvo presente en EE. UU., con un 19 %.

La GAO señaló en 2010 que la investigación de BSA hasta ese año definía "la piratería como la diferencia entre el software total instalado y el software legítimo vendido, y su alcance involucraba solo el software físico empaquetado".

Estimaciones de la industria musical

En 2007, el Instituto para la Innovación de Políticas (IPI) informó que piratería musical tomó $ 12.5 mil millones de la economía estadounidense. Según el estudio, los músicos y los involucrados en la industria discográfica no son los únicos que experimentan pérdidas atribuidas a la piratería musical. Los minoristas han perdido más de mil millones de dólares, mientras que la piratería se ha traducido en 46,000 puestos de trabajo menos en el nivel de producción y casi 25,000 puestos de trabajo en el sector minorista. También se informó que el gobierno de EE. UU. sufrió piratería de música, perdiendo $ 422 millones en ingresos fiscales.

Un estudio en el 2007 Revista de economía política descubrió que el efecto de las descargas de música en las ventas legales de música era "estadísticamente indistinguible de cero".

Un informe de 2013, publicado por la Comisión Europea Centro Común de Investigación sugiere que las descargas ilegales de música casi no tienen efecto en la cantidad de descargas legales de música. El estudio analizó el comportamiento de 16,000 consumidores de música europeos y descubrió que, aunque la piratería de música afecta negativamente a las ventas de música fuera de línea, las descargas ilegales de música tienen un efecto positivo en las compras de música legal. Sin descargas ilegales, las compras legales fueron aproximadamente un dos por ciento más bajas.

El estudio ha recibido críticas, particularmente por parte del Federación Internacional de la Industria Fonográfica, que cree que el estudio es defectuoso y engañoso. Un argumento en contra de la investigación es que muchos consumidores de música solo descargan música ilegalmente. La IFPI también señala que la piratería musical no solo afecta las ventas de música en línea, sino también múltiples facetas de la industria de la música, que no se abordan en el estudio.

Estimaciones de la industria de los medios

En un artículo del 2019 de marzo, The New York Times informó que la empresa con sede en Qatar Grupo de medios beIN sufrió pérdidas de "miles de millones de dólares", luego de la cancelación unilateral de un contrato exclusivo que compartía con el Confederación Asiática de Fútbol (AFC) durante los últimos 10 años. La decisión de la AFC de invalidar su licencia de derechos de transmisión de juegos al aire en ARABIA SAUDITA se produjo después de que el reino fuera acusado de liderar una operación de piratería a través de su emisora ​​de televisión, beoutQ, apropiación indebida de contenidos deportivos propiedad de Bein Deportes desde 2017, por valor de miles de millones de dólares.

En enero 2020, el Comisión Europea publicó un informe sobre la protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual en terceros países. El informe nombró hasta 13 países, incluidos Argentina, Brasil, China, Ecuador, India, Indonesia, y Arabia Saudí, incluyéndose este último por primera vez. El informe dice que la piratería está "causando un daño considerable a las empresas de la UE" y que se han producido grandes pérdidas económicas en Argentina, China, Ecuador e India. También informó que Arabia Saudita no ha "tomado medidas suficientes para detener la infracción" causada a través de Beout Q, como lo han hecho otros países, para minimizar el alcance de las pérdidas financieras y económicas.

Críticas a las estimaciones de la industria

Algunas afirmaciones hechas por representantes de la industria han sido criticadas por sobreestimar la pérdida monetaria causada por la infracción de derechos de autor. En un ejemplo, el RIAA reclamó daños y perjuicios contra LimeWire por un total de $ 75 billones, más que el PIB mundial, y el juez que supervisa el caso dictaminó que tales afirmaciones eran "absurdas". La cifra de 75 billones de dólares se obtuvo contando cada canción descargada como una infracción de los derechos de autor. Después de la conclusión del caso, LimeWire acordó pagar $105 millones a la RIAA.

En otra decisión, el juez de la corte de distrito de EE. James P Jones encontró que "la solicitud de la RIAA asume de manera problemática que cada descarga ilegal resultó en una venta perdida", lo que indica que las estimaciones de ganancias/pérdidas probablemente estaban muy equivocadas.

Los críticos de las estimaciones de la industria argumentan que aquellos que usan servicios de intercambio entre pares o practican la "piratería" en realidad tienen más probabilidades de pagar por la música. A Investigación de Júpiter Un estudio en 2000 encontró que "los usuarios de Napster tenían un 45 por ciento más de probabilidades de haber aumentado sus hábitos de compra de música que los fanáticos de la música en línea que no usan el software". Esto indicó que los usuarios de intercambio entre pares no dañaron las ganancias de la industria de la música, pero de hecho pueden haberlas aumentado.

El profesor Aram Sinnreich, en su libro La cruzada de la piratería, afirma que la conexión entre la disminución de las ventas de música y la creación de sitios para compartir archivos entre pares, como Napster, es tenue y se basa más en la correlación que en la causalidad. Argumenta que la industria en ese momento estaba experimentando una expansión artificial, lo que describe como una "'burbuja perfecta': una confluencia de fuerzas económicas, políticas y tecnológicas que llevaron el valor agregado de las ventas de música a niveles sin precedentes a fines del siglo XX".

Sinnreich cita múltiples causas para la burbuja económica, incluido el ciclo de sustitución del formato de CD; el cambio de tiendas especializadas en música a proveedores mayoristas de música y 'precios mínimos anunciados'; y la expansión económica de 1991-2001. Él cree que con la introducción de nuevas tecnologías digitales, la burbuja estalló y, como resultado, la industria sufrió.

Impacto económico de la infracción en los mercados emergentes

El Business Software Alliance Piracy Study Standard de 2011 estimó que el valor comercial total del software copiado ilegalmente fue de $ 59 mil millones en 2010, y los mercados emergentes representaron $ 31.9 mil millones, más de la mitad del total. Además, los mercados maduros recibieron por primera vez menos envíos de PC que las economías emergentes en 2010. Además, con tasas de infracción de software del 68 por ciento en comparación con el 24 por ciento de los mercados maduros, los mercados emergentes poseían la mayor parte del aumento global en el valor comercial de software falsificado. China siguió teniendo el valor comercial más alto de dicho software con $ 8.9 mil millones entre los países en desarrollo y el segundo en el mundo detrás de los EE. UU. con $ 9.7 mil millones en 2011. En 2011, Business Software Alliance anunció que el 83 por ciento del software implementado en PC en África había sido pirateado (excluyendo Sudáfrica).

Algunos países distinguen la piratería corporativa del uso privado, que se tolera como un servicio de bienestar.^{[citación necesaria]} Esta es la principal razón por la que los países en desarrollo se niegan a aceptar o respetar las leyes de derechos de autor. Traian Basescu, el presidente de Rumania, afirmó que "la piratería ayudó a la generación joven a descubrir las computadoras. Provocó el desarrollo de la industria de TI en Rumania".

Organizaciones a favor de la cultura libre

• Fundación de Software Libre (FSF)
• Iniciativa de código abierto (OSI)
• Electronic Frontier Foundation (EFF)
• Creative Commons (CC)
• Progreso de la demanda
• Lucha por el futuro
• Fiesta Pirata
• Plan S, por los principales financiadores de la investigación científica

Organizaciones contra la infracción de derechos de autor

• Alianza de Software Empresarial (BSA)
• Alianza Canadiense Contra el Robo de Software (CAAST)
• Asociación de Software de Entretenimiento (ESA)
• Federación contra el robo de derechos de autor (HECHO)
• Federación Contra el Robo de Software (RÁPIDO)
• Alianza Internacional de Propiedad Intelectual (IIPA)
• Alianza de derechos de autor

Vea también

Referencias

Seguí leyendo

• Hamerman, Sarah (11 de septiembre de 2015). "BIBLIOTECAS PIRATAS y la lucha por la información abierta". Los Medios de Comunicación.
• Deka, Maitrayee (2017). "Cálculo en los bazares piratas" (PDF) (documento en inglés). Revista de Economía Cultural. 10 (5):-450 461. dos:10.1080/17530350.2017.1352009. S2CID 56318191.
• Horten, Mónica (2012). El enigma de la aplicación de los derechos de autor: la política de Internet y el paquete de telecomunicaciones. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-32171-7.
• Johns, Adrián (2009). Piratería. Las guerras de propiedad intelectual de Gutenberg a Gates. La universidad de prensa de Chicago. ISBN 978-0-226-40118-8.
• Karaganis, Joe, ed. (2011). Piratería de medios en economías emergentes. Consejo de Investigaciones en Ciencias Sociales. ISBN 978-0-9841257-4-6.
• Rosen, Ronald (2008). Música y derechos de autor. Oxford Oxfordshire: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-533836-2.
• Abbott, Madigan, Mossoff, Osenga, Rosen. "Responsabilidad de los Estados por la piratería de derechos de autor" (PDF) (documento en inglés). Proyecto de Transparencia Regulatoria. Obtenido 15 mayo 2021.{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores (aquí)

Enlaces externos

• Media relacionado con Infracción de copyright en Wikimedia Commons