Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut



Todo el conocimiento que el ser humano ha ido acumulando durante siglos sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut está ahora disponible en internet, y nosotros lo hemos compilado y ordenado para ti de la forma más accesible posible. Queremos que puedas acceder a todo lo referente a Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut que deseas saber de una forma rápida y eficaz; que tu experiencia sea agradable y que sientas que realmente has encontrado la información sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut que estabas buscando.

Para lograr nuestros objetivos nos hemos esforzado no solo en obtener la información acerca de Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut más actualizada, comprensible y veraz, sino que nos hemos preocupado mucho de que el diseño, la legibilidad, la rapidez de carga y la usabilidad de la página sean lo más agradables posibles, para que de este modo puedas centrarte en lo esencial, conocer todos los datos y la información disponibles sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut, sin tener que preocuparte por nada más, ya nos hemos encargado nosotros por ti. Esperamos haber logrado nuestro propósito y hayas encontrado la información que deseabas referente a Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut. De modo que te damos la bienvenida y te animamos a seguir disfrutando de la experiencia de utilizar scientiaes.com .

Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut

7 de noviembre de 2006
  Retrato oficial de Joe Lieberman 2 (recortado) .jpg Ned Lamont en 2006 (recortado) .jpg AlanSchlesinger2006.jpg
Candidato Joe Lieberman Ned Lamont Alan Schlesinger
Partido Connecticut para Lieberman Democrático Republicano
Voto popular 564,095 450,844 109.198
Porcentaje 49,7% 39,7% 9,6%

Mapa de resultados de las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut por municipio.svg

Senador estadounidense antes de las elecciones

Joe Lieberman
Demócrata

Senador estadounidense electo

Joe Lieberman
Connecticut para Lieberman

La elección del Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut se llevó a cabo el 7 de noviembre de 2006. El senador demócrata estadounidense Joe Lieberman perdió las primarias demócratas del 8 de agosto ante Ned Lamont , pero luego formó su propio tercer partido y fue reelegido para un cuarto mandato. Lieberman y Lamont se enfrentaron a Alan Schlesinger , un republicano.

Lamont se postuló para gobernador en 2010 , perdiendo en las primarias, y nuevamente en 2018 , cuando ganó.

Primaria democrática

Las elecciones primarias se llevaron a cabo el 8 de agosto. La primaria del Partido Demócrata enfrentó a Lieberman contra Lamont.

Candidatos

Campaña

Debido a que se creía que Connecticut era un bastión demócrata, los analistas políticos consideraron que su escaño en el Senado era seguro para seguir siendo demócrata, pero el continuo apoyo de Lieberman a las políticas conservadoras y de la administración Bush lo hizo vulnerable a un rival demócrata en las primarias. Lieberman fue criticado por falta de compromiso con el Partido Demócrata, oposición a la acción afirmativa; su oposición a una ley del estado de Connecticut que requeriría que los hospitales católicos proporcionen anticoncepción de emergencia a las víctimas de violación, su membresía en la banda bipartidista de los 14 , su apoyo a la participación del gobernador de Florida Jeb Bush en el caso de Terri Schiavo , su disposición inicial a comprometerse sobre privatización de la Seguridad Social , alianzas con republicanos; y sus ataques a otros demócratas.

El 13 de marzo de 2006, Lamont anunció su candidatura. Era más liberal que Lieberman, pero no era inmune a las críticas dentro de su partido. El editor senior de New Republic y "halcón liberal" Jonathan Chait , quien criticó a Lieberman en una variedad de temas, escribió:

No puedo alentarme del todo a que Lieberman pierda su primaria. Lo que me frena es que la campaña anti-Lieberman ha llegado a representar mucho más que los pecados de Lieberman. Es una prueba de fuerza para la nueva generación de activistas de izquierda que están mostrando sus músculos dentro del partido. Éstos son exactamente el tipo de fanáticos que destrozaron el partido a finales de los sesenta y principios de los setenta. Piensan en lemas simples y se niegan a tolerar cualquier disidencia ideológica.

Las primeras encuestas mostraron que Lieberman tenía una ventaja de hasta 46 puntos, pero las encuestas posteriores mostraron que Lamont ganó hasta que tomó la delantera apenas unas semanas antes de las primarias. Una controversia sobre un "beso" que Lieberman supuestamente recibió de Bush durante el discurso sobre el Estado de la Unión en 2005 puso de relieve las preocupaciones de que estaba demasiado cerca de Bush para ser un candidato demócrata creíble. Lieberman lanzó varios anuncios de campaña durante el verano buscando conectarse con el ex presidente Bill Clinton y retratar a Lamont como un defensor de poco más que la oposición a Lieberman. Lamont contraatacó con un anuncio producido por el consultor político Bill Hillsman , en el que un narrador dice: "Conoce a Ned Lamont. No puede hacer una taza de café decente, es un mal cantante de karaoke y tiene un escritorio desordenado". Lamont luego interviene: "¿No está harto de los anuncios de ataques políticos que insultan su inteligencia Senador Lieberman, mantengamos los problemas y prometamos apoyar a quien gane las primarias demócratas".

Desde la media mañana del 7 de agosto hasta bien pasado el 9 de agosto, el sitio oficial de la campaña de Lieberman se desconectó; Los funcionarios de la campaña de Lieberman afirmaron "política sucia" y " tácticas de Rovian " de los partidarios de Lamont, y más específicamente, un ataque sostenido de Denegación de Servicio Distribuido que, según la campaña de Lieberman, había dejado el sitio inactivo durante varios días.

Tim Tagaris, director de comunicaciones de Internet de Lamont, negó el cargo y atribuyó el tiempo de inactividad al hecho de que la campaña de Lieberman había elegido un servidor web inferior, o ISP, pagando $ 15 / mes para operar su sitio (a diferencia de los $ 1,500 / mes que Lamont campaña gastada). El 20 de diciembre de 2006, una investigación conjunta de la oficina del fiscal general de Connecticut, Richard Blumenthal , y la oficina del fiscal de Estados Unidos, eximió a la campaña de Lamont de las acusaciones de piratería. Un portavoz de Kevin O'Connor , fiscal federal de Connecticut , dijo: "La investigación no ha revelado evidencia de que los problemas que experimentó el sitio web fueran el resultado de una conducta criminal".

Lieberman fue respaldado por la Campaña de Derechos Humanos , la Cámara de Comercio de Estados Unidos , Defensores de la Vida Silvestre y Planned Parenthood ; fue respaldado por The Hartford Courant , The New Haven Register y Connecticut Post . Lamont fue respaldada por la Organización Nacional de Mujeres , MoveOn.org y Democracy for America ; fue respaldado por The New York Times .

Lamont ganó las primarias con el 51,79% de los votos frente al 48,21% de Lieberman. En su discurso de concesión, Lieberman anunció que mantendría su promesa de postularse como independiente si perdía las primarias demócratas.

En las primarias republicanas, Alan Schlesinger fue criticado en julio cuando se reveló que había estado jugando con un alias para evitar ser detectado como contador de cartas. Schlesinger permaneció en la carrera a pesar de los llamados a retirarse, convirtiéndose finalmente en el candidato republicano cuando ningún otro candidato ingresó a la carrera.

Debate

El 6 de julio de 2006, Lamont y Lieberman se reunieron en un debate televisado celebrado por una filial de NBC-TV de Connecticut y transmitido en vivo a nivel nacional por C-SPAN . Los periodistas en el estudio hicieron preguntas, y también se incluyeron varias preguntas grabadas en video por los votantes. El debate se centró principalmente en la guerra de Irak y los antecedentes y la experiencia de los candidatos.

Resultados

Resultados primarios democráticos
Partido Candidato Votos %
Democrático Ned Lamont 146.587 51,8%
Democrático Joe Lieberman (titular) 136,468 48,2%
Total de votos 283.055 100,0%

Eleccion general

Candidatos

  • Ned Lamont (D): El 8 de agosto, el empresario de Greenwich Ned Lamont recibió el 52% de los votos en las primarias demócratas para uno de los escaños de Connecticut en el Senado de los Estados Unidos , derrotando al senador titular Joe Lieberman, quien se postuló en las elecciones de noviembre como peticionario. candidato de la línea del partido Connecticut por Lieberman. Para ingresar en la boleta primaria el 19 de mayo de 2006, Lamont recibió el 33% de los votos en la Convención Estatal Demócrata, muy por encima del umbral del 15% necesario para aparecer en la boleta sin tener que recolectar firmas. Sean Smith, el director de campaña de Lieberman en ese momento, desestimó su actuación, alegando que muchos delegados en la convención vieron la pregunta de respaldo como un "voto libre" para "registrar el descontento con Lieberman sin que les cueste nada", y especuló que regresarían. a Lieberman en la primaria. Lieberman despidió a Smith como su director de campaña la mañana después de su derrota en las primarias el 8 de agosto. Lamont se diferenciaba de Lieberman en varios aspectos. Se opuso a la Guerra de Irak y a la Ley Patriota de EE. UU. , Se opuso a los cambios favorables a los acreedores a la ley de quiebras de EE. UU ., Se opuso a la intervención federal en casos como el caso de Terri Schiavo , se opuso al sistema federal de asignaciones y dijo que habría sido mucho más agresivo que Lieberman contra la nominación de Samuel Alito .
  • Alan Schlesinger (R): El 20 de mayo de 2006, los republicanos de Connecticut nominaron al ex alcalde del Derby Alan Schlesinger . En julio, se reveló que estaba involucrado en actividades de juego inapropiadas: jugó bajo el alias "Alan Gold" para evitar ser detectado como contador de cartas. El 21 de julio, el Hartford Courant informó que Schlesinger había sido demandado por dos casinos de Nueva Jersey por deudas de juego. Rápidamente se enfrentó a las críticas de los funcionarios estatales del partido y algunos, incluido el gobernador de Connecticut, Jodi Rell , le pidieron que se retirara. El presidente republicano de Connecticut, George Gallo, había considerado al anterior candidato republicano al Senado, Jack Orchulli, como un posible reemplazo si Schlesinger se hubiera retirado. El 24 de julio, el columnista de Courant Kevin Rennie sugirió que el ex senador estatal Bill Aniskovich de Branford, quien fue derrotado en 2004 mientras buscaba su octavo mandato, reemplazaría a Schlesinger si se retiraba. Otros posibles reemplazos fueron el fiscal federal Kevin O'Connor , el senador estatal John McKinney de Fairfield y el representante estatal de Derby Themis Klarides .
  • Joe Lieberman (I), el senador titular de tres mandatos, se postulaba para su cuarto mandato. Lieberman fue el compañero de fórmula para vicepresidente de Al Gore en las elecciones de 2000 . Gore perdió las elecciones ante George W. Bush . Después de una primaria acalorada, Lieberman perdió ante Lamont, 52% a 48%. Poco después de su derrota, su campaña presentó las firmas necesarias para postularse bajo el nuevo Partido Connecticut for Lieberman. Si bien muchos de sus colegas demócratas intentaron convencerlo de que no se presentara, él se mantuvo firme. El día después de perder en las primarias, Lieberman despidió a la mayor parte de su personal de campaña, incluido su director de campaña.
  • Ralph Ferrucci (G): nominado por el Partido Verde de Connecticut , artista, conductor de camión, candidato al Congreso en 2004 y candidato a la alcaldía de New Haven del "Partido Culpable" en 2003 . Ferrucci recibió más del 15% de los votos cuando desafió al alcalde de New Haven, John DeStefano, Jr. en 2003. Tenía la menor cantidad de dinero disponible de todos los candidatos y afirmó ser el único candidato en manifestar públicamente su desaprobación por la política de Israel. invasión del Líbano .
  • Timothy Knibbs (CC) se postuló como candidato del Partido Ciudadanos Preocupados . También se postuló para el otro escaño en el Senado del estado en 2004.

Campaña

Connecticut para la fiesta de Lieberman

El 12 de junio, Lamont comenzó a publicar anuncios de radio prometiendo si perdía las primarias para respaldar a Lieberman y desafiando a Lieberman a hacer una promesa similar. Lieberman se negó; su director de campaña, Sean Smith, dijo: "¿Vamos a apoyar a Ned Lamont ¡Uh, no!"

El 3 de julio en Hartford, Lieberman anunció que recolectaría firmas para garantizarse un puesto en la boleta electoral de noviembre. Lieberman y Smith dijeron que Lieberman se postularía como un "demócrata peticionario" y se uniría a los demócratas del Senado si fuera elegido. El 10 de julio, la campaña de Lieberman presentó oficialmente el papeleo que le permitía recolectar firmas para formar un nuevo partido político, el partido Connecticut for Lieberman.

Después del anuncio de Lieberman, las encuestas independientes lo mostraron favorecido para ganar una mayoría absoluta o absoluta de los votos en una elección general a tres bandas. El tema de la petición generó cargos contra la campaña de Lieberman por oportunismo político y falta de respeto al proceso político. Lieberman recibió un fuerte apoyo de muchos destacados expertos y publicaciones conservadores. "[H] es que la mayoría del apoyo vocal provino de lugares como The Weekly Standard , National Review y Commentary Magazine ; Sean Hannity , Bill Kristol y locutores de radio de derecha aplaudieron su victoria". Por lo tanto, "Lieberman pudo presentarse a las elecciones generales como el candidato republicano de facto todos los representantes republicanos importantes en el estado lo respaldaron y complementar esa base republicana con un fuerte apoyo de los independientes".

El 29 de agosto, Lieberman comenzó a transmitir un anuncio, "Calmante", con imágenes de una puesta de sol sobre una playa del océano, mientras que una narradora dice "es posible que disfrute de un descanso de la publicidad negativa de Ned Lamont. Así que siéntese y piense en: bien cosas." La campaña de Lamont se mantuvo fiel a sus anuncios.

Hubo cierto debate sobre el impacto que tendría la campaña de Lieberman en varias contiendas reñidas por la Cámara en Connecticut. Algunos argumentaron que Lieberman sacaría a relucir a los partidarios republicanos, que votarían por Lieberman y luego cruzarían para apoyar a los candidatos republicanos a la Cámara.

Reacción democrática

El 9 de agosto, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Harry Reid, y el presidente del DSCC , Chuck Schumer, emitieron la siguiente declaración conjunta sobre la carrera por el Senado de Connecticut:

Los votantes demócratas de Connecticut han hablado y han elegido a Ned Lamont como su nominado. Tanto nosotros como el Comité de Campaña Senatorial Demócrata (DSCC) apoyamos plenamente la candidatura del Sr. Lamont. Felicitaciones a Ned por su victoria y por una carrera bien desarrollada. Joe Lieberman ha sido un senador demócrata eficaz por Connecticut y Estados Unidos. Pero la percepción era que estaba demasiado cerca de George Bush y esta elección fue, en muchos aspectos, un referéndum sobre el presidente más que cualquier otra cosa. Los resultados son un buen augurio para las victorias demócratas en noviembre y nuestros esfuerzos por llevar al país en una nueva dirección.

Según The Hill , un asistente demócrata de un senador de alto rango comentó que Lieberman podría ser despojado de sus privilegios demócratas en el Senado. "En este punto, Lieberman no puede esperar simplemente mantener su antigüedad", dijo el asistente. "No puede competir contra un demócrata y esperar volver al caucus con la misma antigüedad que antes. Daría la opinión de que el Senado es un club de campo en lugar de un representante de un partido político y un movimiento político".

El 21 de agosto, un grupo de demócratas de New Haven citó la sección 9-61 de los Estatutos Generales de Connecticut en una denuncia presentada ante la Registradora Demócrata de Votantes de New Haven, Sharon Ferrucci, exigiendo que elimine a Lieberman de las listas de votantes demócratas. El estatuto dice en parte: "Convertirse conscientemente en un candidato a un cargo en la boleta de un nuevo partido automáticamente separa al votante de su partido anterior". El director de campaña de Lieberman lo llamó un "truco político sucio". Ferrucci rechazó la denuncia.

Controversia de la declaración de Waterbury

El director de campaña de Lamont, Tom Swan, criticó fuertemente a la ciudad de Waterbury, a favor de Lieberman, por supuesta corrupción, y la calificó como un lugar de encuentro para las "fuerzas del mal". El alcalde de Waterbury, Michael Jarjura , respaldó a Lieberman después de las primarias. Swan luego se disculpó por el comentario, diciendo que estaba dirigido al ex alcalde Philip Giordano , quien fue arrestado por delitos sexuales con un menor, y al ex gobernador John G. Rowland , nativo de Waterbury, quien fue acusado de corrupción. Giordano y Rowland se vieron obligados a renunciar a sus cargos debido a actividades delictivas. Jarjura no aceptó la disculpa de Swan, por lo que el propio Lamont se disculpó por los comentarios. El 22 de agosto, Lamont anunció que el ex presidente del estado demócrata George Jepsen presidiría su campaña electoral general. Negó que esto fuera una degradación de Swan.

"Candidato de Al-Qaeda"

El 11 de agosto, el presentador de CNN Headline News , Chuck Roberts, le preguntó al editor senior de Hotline , John Mercurio, sobre los efectos del reciente complot terrorista de Londres en la carrera por el Senado de Connecticut en 2006:

¿Cómo influye esto en el concurso Lieberman / Lamont ¿Y algunos podrían argumentar, como algunos lo han hecho, que Lamont es el candidato de Al-Qaeda

Roberts luego se disculpó personalmente con Lamont en el aire:

Sabes, te debo una disculpa. La semana pasada, conduje a una entrevista con un analista invitado y realmente arruiné la configuración. El invitado había querido discutir las declaraciones de Dick Cheney y Joe Lieberman en las que sugería que los grupos terroristas (" tipo Al Qaeda ", para usar las palabras de Cheney) se sentirían animados por su victoria, pero lo planteé mal, estúpidamente improvisando sobre "algunos diciendo que Lamont es el candidato de Al-Qaeda ". Nadie, de hecho, usó esa construcción. De todos modos, quería corregir el registro y me alegro de que tuviéramos la oportunidad de hacerlo.

Impacto de los aliados de Lamont

El columnista de opinión Robert Novak declaró que los líderes demócratas temían que el papel visible de los activistas negros Al Sharpton y Jesse Jackson en el mitin nocturno de las primarias de Lamont "pudiera llevar a votantes republicanos, independientes e incluso a algunos demócratas a apoyar la candidatura independiente de Lieberman".

Veterinarios por la libertad

El 15 de agosto de 2006, el Stamford Advocate informó que una organización llamada Vets For Freedom había publicado anuncios de página completa en Hartford Courant en apoyo de Lieberman. Los partidarios de Lamont afirmaron que Vets for Freedom era una organización republicana de facto y señalaron las similitudes entre ella y los Swift Vets , que tenían conexiones con funcionarios republicanos.

Controversia por correo electrónico

A principios de septiembre, Lamont atacó la respuesta de Lieberman al escándalo de 1998 que involucró el romance del presidente Clinton con la pasante Monica Lewinsky , alegando que Lieberman había creado un "espectáculo mediático". Lieberman respondió publicando un correo electrónico que Lamont le envió en ese momento, en el que Lamont escribió que apoyaba a regañadientes la postura de Lieberman crítica de Clinton.

A regañadientes apoyé la indignación moral que expresó el 3 de septiembre. Estaba reacio porque pensé que podría empeorar las cosas; Estaba reacio porque nadie expresó su indignación moral por cómo Reagan trató a sus hijos o Gingrich mintió acerca de apoyar los límites de mandato (en otras palabras, fue una indignación selectiva); Estaba renuente porque la inquisición Starr es mucho más amenazante para nuestras libertades civiles e intereses nacionales que la mala conducta de Clinton ...

Lamont luego pidió a Lieberman que "dejara de criticar públicamente a Clinton":

Ha expresado su indignación por la conducta del presidente; ahora levántese y use su autoridad moral para poner fin a este lío de bolas de nieve. Todos conocemos los hechos, mucho más de lo que a cualquiera de nosotros le interesa y debería saber. Hemos decidido que Clinton hizo mal, confesó su pecado, tal vez debería ser censurado por mentir, y sigamos adelante.

El discurso de Lieberman en 1998 se produjo después de que el presidente saliera a la televisión en horario de máxima audiencia para admitir su relación con Lewinsky. Lieberman cree que su discurso apagó la tensión partidista sobre un "espectáculo mediático" ya presente antes del discurso del senador.

Anuncios de Turncoat

A finales de septiembre, la campaña de Lamont emitió un controvertido anuncio de televisión que mostraba a varios actores que retrataban a los votantes de Connecticut llamando a Lieberman un traidor . Un anuncio sugirió que los votantes deberían usar sus abrigos al revés para protestar contra la campaña de Lieberman como candidato independiente.

Lieberman respondió con el anuncio "Blackboard", donde las palabras "Demócrata" y "Republicano" están separadas por una línea y Lieberman la borró, enfatizando que su atractivo era principalmente para el bloque de votantes más grande del estado, los votantes no afiliados.

Finanzas

Lieberman y Lamont libraron una batalla primaria muy disputada y costosa por la nominación demócrata. Schlesinger ganó la nominación republicana en la convención republicana y recaudó y gastó relativamente poco. La recaudación de fondos de los candidatos menores era casi inexistente.

Según el Center for Responsive Politics, la recaudación de fondos y el efectivo disponible (en las fechas especificadas) son los siguientes:

Candidato Fecha del informe Elevado Gastado Dinero en mano
Lieberman (CFL / I) 2006-07-19 $ 8,904,642 $ 6,512,697 $ 3.487.184
Lamont (D) 2006-07-19 $ 4,116,131 $ 3,763,327 $ 352,953
Schlesinger (derecha) 2006-06-30 $ 113.581 $ 38,001 $ 75.578
Ferruci (G) 2006-06-30 $ 1,290 $ 604 $ 684

En los días previos a las primarias demócratas, la campaña de Lieberman invocó la "regla del millonario", alegando que las contribuciones de campaña personal de Lamont habían excedido los límites federales. A pesar de tener más del doble de los fondos de Lamont, Lieberman aceptó contribuciones hasta un límite más alto de $ 6,300 por persona. El límite normal era de $ 2,300. Entre las primarias y las elecciones generales, Lamont agregó más de $ 2 millones de su propio dinero a su esfuerzo de campaña. Según informes publicados, a finales de octubre, Lamont había gastado más de $ 12,7 millones de fondos personales en su campaña, mientras que Lieberman había recaudado más de $ 14 millones.

Endosos

Joe Lieberman
Senadores demócratas de Estados Unidos
Congresistas demócratas de Estados Unidos
Ex senadores demócratas de Estados Unidos
Republicanos

* = candidato al Senado de los Estados Unidos en su estado de origen

Periódicos

Debates

Votación

Fecha Ned
Lamont (D)
Alan
Schlesinger (derecha)
Joe
Lieberman (CFL)
Margen de error (+/-%)
2 de mayo de 2006 13% 10% 56% 2,5%
8 de junio de 2006 18% 8% 56% 2,1%
19 de junio de 2006 29% 15% 44% 4,5%
20 de julio de 2006 27% 9% 51% 2%
23 de julio de 2006 40% 13% 40% 3%
12 de agosto de 2006 41% 6% 46% 4,5%
17 de agosto de 2006 41% 4% 53% 2,7%
21 de agosto de 2006 43% 6% 45% 4,5%
22 de agosto de 2006 42% 3% 44% 3,5%
28 de agosto de 2006 39,4% 2% 49,4% 4,2%
10 de septiembre de 2006 [2] 49% 3% 46% 4,3%
12 de septiembre de 2006 38% 7% 51% 4,2%
14 de septiembre de 2006 43% 5% 45% 4,5%
19 de septiembre de 2006 45% 3% 47% 4%
28 de septiembre de 2006 [3] [4] 44% 4% 45,8% 4,2%
28 de septiembre de 2006 39% 5% 49% 2,9%
5 de octubre de 2006 [5] 33% 4% 53% 4,1%
5 de octubre de 2006 40% 6% 50% 4,5%
11 de octubre de 2006 40% 4% 53% 4,2%
19 de octubre de 2006 [6] [7] 43,2% 4% 48,6% 4,3%
20 de octubre de 2006 [8] 37% 8% 49% 4%
20 de octubre de 2006 35% 7% 52% 3,3%
31 de octubre de 2006 [9] [10] 42,5% 6% 47,4% 4,3%
31 de octubre de 2006 40% 9% 48% 4,5%
1 de noviembre de 2006 37% 8% 49% 3,2%
2 de noviembre de 2006 [11] 37% 8% 49% 4,1%
3 de noviembre de 2006 39% 7% 51% 4%
5 de noviembre de 2006 38% 9% 49% 3,9%
6 de noviembre de 2006 38% 8% 50% 3,8%

Resultados

Lieberman ganó con aproximadamente el 50% de los votos y cumplió un mandato de seis años desde el 3 de enero de 2007 hasta el 3 de enero de 2013. Las encuestas a boca de urna mostraron que Lieberman ganó el voto del 33% de los demócratas, el 54% de los independientes y el 70% de los republicanos.

Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut
Partido Candidato Votos %
Connecticut para Lieberman Joe Lieberman (titular) 564,095 49,7%
Democrático Ned Lamont 450,844 39,7%
Republicano Alan Schlesinger 109.198 9,6%
Verde Ralph Ferrucci 5.922 0,6%
Ciudadanos preocupados Timothy Knibbs 4.638 0,4%
Escribir en Carl E. Vassar 80 0,0%
Total de votos 1,134,777 100,0%
Connecticut para Lieberman gana de demócrata

Lieberman ganó todos los condados en las elecciones generales de noviembre. [12]

Ver también

Referencias

enlaces externos

Opiniones de nuestros usuarios

Maria Carmen Campos Santiago

Me resulta muy interesante el modo en que esta entrada sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut está redactada, me recuerda a mis años de colegio. Qué tiempos tan bonitos, gracias por devolverme a ellos.

Vanesa De La Torre Heredia

Hacía tiempo que no veía un artículo sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut escrito de forma tan didáctica. Me gusta.

Claudia Redondo Herrero

Gran entrada sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut.

Domingo Iglesias Gracia

Me ha llamado la atención este artículo sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut, me resulta curioso lo bien medidas que están las palabras, es como…elegante.

Felipe Bernal Leon

Me ha encantado encontrar este artículo sobre Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Connecticut.