Elecciones generales holandesas de 2006



Todo el conocimiento que el ser humano ha ido acumulando durante siglos sobre Elecciones generales holandesas de 2006 está ahora disponible en internet, y nosotros lo hemos compilado y ordenado para ti de la forma más accesible posible. Queremos que puedas acceder a todo lo referente a Elecciones generales holandesas de 2006 que deseas saber de una forma rápida y eficaz; que tu experiencia sea agradable y que sientas que realmente has encontrado la información sobre Elecciones generales holandesas de 2006 que estabas buscando.

Para lograr nuestros objetivos nos hemos esforzado no solo en obtener la información acerca de Elecciones generales holandesas de 2006 más actualizada, comprensible y veraz, sino que nos hemos preocupado mucho de que el diseño, la legibilidad, la rapidez de carga y la usabilidad de la página sean lo más agradables posibles, para que de este modo puedas centrarte en lo esencial, conocer todos los datos y la información disponibles sobre Elecciones generales holandesas de 2006, sin tener que preocuparte por nada más, ya nos hemos encargado nosotros por ti. Esperamos haber logrado nuestro propósito y hayas encontrado la información que deseabas referente a Elecciones generales holandesas de 2006. De modo que te damos la bienvenida y te animamos a seguir disfrutando de la experiencia de utilizar scientiaes.com .

Elecciones generales holandesas de 2006
Países Bajos
22 de noviembre de 2006

Los 150 escaños en la Cámara de Representantes
76 escaños necesarios para una mayoría
Apagar 80,4% ( Incrementar0,4 pp )
Fiesta Líder % Asientos ±
CDA Jan Peter Balkenende 26,5% 41 -3
PvdA Wouter Bos 21,2% 33 -9
SP Jan Marijnissen 16,6% 25 +16
VVD Mark Rutte 14,7% 22 -6
PVV Geert Wilders 5,9% 9 Nuevo
GL Femke Halsema 4,6% 7 -1
CU André Rouvoet 4,0% 6 +3
D66 Alexander Pechtold 2,0% 3 -3
PvdD Marianne Thieme 2,0% 2 Nuevo
SGP Bas van der Vlies 1,6% 2 0
Aquí se enumeran los partidos que ganaron escaños. Vea los resultados completos a continuación .
Tweede Kamerverkiezingen 2006.png
Partido político más fuerte por municipio
Primer Ministro antes Primer Ministro después
Jan Peter Balkenende Jan Peter Balkenende
CDA
Jan Peter Balkenende
CDA
Jan Peter Balkenende

Las elecciones generales se celebraron en los Países Bajos el 22 de noviembre de 2006 tras la caída del segundo gabinete de Balkenende . Las elecciones resultaron relativamente exitosas para el gobernante Christian Democratic Appeal (CDA), que siguió siendo el partido más grande con 41 escaños, una pérdida de solo tres escaños. El mayor aumento de escaños fue para el Partido Socialista (SP), que pasó de nueve a 25 escaños. El principal partido de oposición, el socialdemócrata Labor Party (PvdA) perdió nueve de sus 42 escaños, mientras que el liberal derechista Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) y el progresista liberal Demócratas 66 perdieron una parte considerable de sus escaños, seis de 28 y tres de seis, respectivamente. Nuevos partidos, como el derechista Partido por la Libertad (PVV) del ex diputado del VVD Geert Wilders y el partido por los derechos de los animales Partido por los Animales (PvdD) también tuvieron éxito, con el PVV ganando nueve escaños y el PvdD ganando dos, por lo tanto. convirtiéndose en el primer grupo de derechos de los animales en ingresar a un Parlamento Europeo.

Las conversaciones de formación del gobierno llevaron a la instalación del cuarto gabinete socialcristiano de Balkenende , compuesto por el CDA, PvdA y ChristianUnion el 22 de febrero de 2007.

Fondo

Elecciones internas

En el mes anterior a la caída del gabinete, dos partidos celebraron elecciones internas sobre quién lideraría sus partidos en las próximas elecciones, que estaban programadas para 2007. En la elección interna del VVD conservador-liberal, el secretario de Estado de Ciencia y Superior, más liberal educación Mark Rutte venció a la más conservadora ministra sin cartera de Inmigración e Integración Rita Verdonk . En la elección interna del liberal progresista D66, el ministro democrático más radical sin cartera para la reforma del gobierno, Alexander Pechtold, venció al presidente más social-liberal del partido parlamentario Lousewies van der Laan .

Caída del gabinete

Las próximas elecciones generales neerlandesas estaban programadas originalmente para el 15 de mayo de 2007, ya que el parlamento se disolvería el 2 de abril de 2007. Sin embargo, se anunció que las elecciones se celebrarían el 22 de noviembre de 2006, ya que el primer ministro, Jan Peter Balkenende , presentó la dimisión. del gabinete el 30 de junio de 2006 después de que uno de los socios de la coalición, D66 , retirara su apoyo del gabinete el día anterior por el tratamiento de Rita Verdonk del caso Ayaan Hirsi Ali . Un nuevo gabinete continuó durante cinco meses como gabinete de cuidado hasta las elecciones. La oposición había presionado por elecciones rápidas porque estaban en una racha ganadora. La fecha tardía para las elecciones probablemente funcionó a favor del CDA porque en esos cinco meses la economía mejoró y en el pasado el mayor socio de la coalición siempre había salido como el partido más grande si la economía florece. Un tema importante en las campañas fue si esta mejora de la economía se debió o a pesar del gobierno de derecha.

Fortuynistas astillados

Después de la caída del gabinete, varios nuevos partidos pequeños de derecha anunciaron su candidatura. La mayoría de estas partes o bien salieron de los restos de Pim Fortuyn 's Lista Pim Fortuyn (LPF) o el liberal VVD. En el período previo a las elecciones, la pequeña derecha se caracterizó por un caos de secesiones, nuevas formaciones y cambios de partido. El ex concejal de Rotterdam Marco Pastors y miembro del parlamento de LPF Joost Eerdmans formó Eén NL . El partido por los Países Bajos fue dirigido por el ex ministro de LPF Hilbrand Nawijn , mientras que Wilders reclutó gente para su nuevo Partido por la Libertad , que participaría en las elecciones de 2006. Nawijn y Wilders se independizaron en el parlamento en ese momento, mientras que Eerdmans formó el "Grupo Eerdmans-Van Schijndel" junto con el ex diputado del VVD Anton van Schijndel . Otros dos políticos de LPF han formado fracciones de un solo hombre pero no han formado su propio partido: Gerard van As , ex líder de LPF, y Gonny van Oudenallen , también ex LPF. Margot Kraneveldt dejó el LPF, regresó su escaño al partido y se unió al PvdA socialdemócrata. Mientras tanto, LPF anunció que también organizaría las próximas elecciones, bajo el nombre de "Fortuyn". El partido está dirigido por Olaf Stuger , quien se desempeñó como miembro del parlamento en el período 2002-2003 y regresó al parlamento en 2006, para reemplazar a Gerard van As.

Éxodo de políticos destacados

Varios políticos prominentes anunciaron que dimitirían antes de las elecciones. Algunos comentaristas hablaron de un gran éxodo. Dentro del liberal VVD, el ex presidente del partido parlamentario Jozias van Aartsen anunció que se retiraría, al igual que su vicepresidente Bibi de Vries , Frans Weisglas, el actual presidente del parlamento, y los ministros Hans Hoogervorst , Sybilla Dekker , la secretaria de Estado Melanie Schultz van Haegen. y Henk van Hoof . Dentro del CDA, los ministros Cees Veerman y Karla Peijs anunciaron que no regresarían, al igual que la secretaria de estado Clemence Ross . Tanto el actual presidente de D66, Lousewies van der Laan, como su predecesor, Boris Dittrich, también anunciaron que no regresarían.

Candidatos turco-holandeses y el genocidio armenio

El 26 de septiembre de 2006, un candidato del Partido Laborista, Erdinç Saçan , fue destituido de su partido porque no se aferró a la postura del partido de que el genocidio armenio fue causado por los Jóvenes Turcos . Esa misma noche, el CDA anunció que dos de sus candidatos, Ayhan Tonca y Osman Elmaci , también habían sido removidos por el mismo problema. Ambas partes acordaron que todos sus miembros deben ajustarse abiertamente al punto de vista del partido sobre esta delicada cuestión de derechos humanos. La sensibilidad sobre estos temas se subrayó cuando el presidente del parlamento turco , Bülent Arnç , en respuesta amenazó a los Países Bajos con una acción diplomática por este incidente. Namik Tan , portavoz del Departamento de Relaciones Exteriores de Turquía, dijo que "estamos profundamente preocupados por el enfoque unilateral de los partidos políticos holandeses aliados sobre el llamado genocidio armenio, ya que pone un límite a la libertad de expresión". El líder del Partido Laborista, Wouter Bos, dijo más tarde que el término genocidio se usa con demasiada facilidad y que prefiere hablar de la " cuestión armenia ".

Noticias de posibles malos tratos a prisioneros iraquíes en 2003

El periódico De Volkskrant publicó una historia apenas una semana antes de las elecciones diciendo que los soldados holandeses "torturaron" a los prisioneros iraquíes en Irak, en 2003. El ministro de Defensa, Henk Kamp, ordenó una (re) investigación inmediata sobre el asunto, pero dijo que la información anterior sobre este caso no dio lugar a que la policía militar y los fiscales holandeses iniciaran una investigación penal. Los partidos de izquierda, como el Partido Laborista (PvdA), que exigieron una investigación parlamentaria inmediata, fueron luego reprendidos por el comandante militar Dick Berlijn , quien afirmó que la oposición de izquierda empañó la reputación del Departamento de Defensa holandés con su lenguaje incriminatorio. , mientras que no pasó nada en Irak. Mark Rutte, líder del VVD, llegó incluso a decir que esta historia de Irak fue una manipulación para influir en las elecciones. En una carta abierta a De Volkskrant el día de las elecciones holandesas, el ministro de Defensa Kamp dijo que la noticia sobre un posible maltrato era engañosa y que el editor de De Volkskrant debería sentirse mal utilizado por las fuentes para esta historia. Mientras tanto, el Departamento de Defensa exige una rectificación de la historia publicada por De Volkskrant.

Una revista holandesa, Elsevier , más tarde (enero de 2007) informó que el candidato número 5 del Partido Laborista (PvdA), Ton Heerts , "aconsejó" al Volkskrant sobre cómo informar sobre la historia.

Herramientas de votación

Varias organizaciones lanzaron una herramienta de votación que ayudó a los votantes a decidir entre la multitud de partidos. El Instituto de Política Pública y Política (IPP), una agencia gubernamental, tenía el "Stemwijzer" (el "puntero de voto"). El Stemwijzer constaba de treinta proposiciones como "Los ciudadanos deberían elegir al Primer Ministro". y los votantes podrían mostrar su apoyo a estas propuestas haciendo clic en "estoy de acuerdo", "no estoy de acuerdo" o "no sé". El Stemwijzer mostró hasta qué punto los votantes estaban de acuerdo con cada partido, mostrándoles de mayor a menor similitud en las respuestas, aconsejando al votante que votara por el partido que más estuviera de acuerdo con ellos. El Stemwijzer también se había fabricado para las elecciones generales, europeas, provinciales y municipales desde 1989.

Kieskompas ( Electoral Compass ) fue lanzado por el periódico Trouw en cooperación con la Universidad VU de Amsterdam para competir con Stemwijzer. Se suponía que este sistema proporcionaría mucha más información. Aquí los votantes pueden mostrar su apoyo a treinta y seis propuestas en una escala de cinco puntos. A continuación, muestran si pensaban que el gabinete actual se había desempeñado bien. Finalmente, Kieskompas mostró a los usuarios su actitud hacia los líderes del partido como competentes y dignos de confianza. A los votantes se les mostró un sistema de dos ejes (similar a un Cuadro Nolan ) y su propia posición, así como la posición de cada partido en este cuadro. Declaró qué partido era el más cercano a ellos y qué partido el más lejano. También les dio la posibilidad de ver qué coalición se adaptaba mejor a sus preferencias políticas.

Otras herramientas de votación donde el "Wie Kies Jij" (el "Por quién votas") del IPP que ayudó a encontrar el candidato perfecto por su edad, sexo, hábitos dietéticos y experiencia política y el Stomwijzer (el "Puntero estúpido") que se burló del StemWijzer, pero aun así dio consejos de votación razonables

De Stemming 2006

El comediante Freek de Jonge realizó un 'programa electoral' ('verkiezingsconference') en la televisión pública la noche anterior a las elecciones. Se llamaba "De Stemming 2006" (un nombre ambiguo que significa tanto "The Vote 2006" como "The Mood 2006"). En su programa de comedia irónica, que estaba totalmente centrado en las elecciones, ridiculizó a los candidatos, haciendo tal espectáculo un fenómeno exclusivamente holandés. Cuando se le preguntó si este programa influiría en las próximas elecciones, de Jonge dijo que haría el ridículo a todo el mundo, sin favorecer a una sola persona. Esta fue la segunda vez que hizo un espectáculo de este tipo. El primero fue en 2003, cuando fue el trigésimo tercer programa de televisión mejor visto en los Países Bajos ese año. Este año, el programa fue visto por 2.016.000 espectadores.

Campaña

El principal tema en juego durante las elecciones fue el desempeño económico del gabinete de centro-derecha Segundo Balkenende , que estaba integrado por el CDA democristiano , el liberal conservador VVD y el liberal progresista D66 , así como la composición del nuevo gobierno y el futuro de la economía holandesa . Otros temas fueron la integración y el medio ambiente.

Pregunta de poder

La cuestión más importante de las elecciones era qué partido se convertiría en el más grande, el gobernante CDA democristiano o el principal partido de oposición, el socialdemócrata PvdA. Esto fue similar a la situación de las elecciones de 2003 . El partido más grande tendrá la iniciativa en las conversaciones de formación del gabinete . Además, si pasa a formar parte del gabinete, el partido más grande suple al primer ministro . Los medios de comunicación han enmarcado las elecciones como un 'Choque de titanes' entre el primer ministro Jan Peter Balkenende (CDA) y el candidato a primer ministro Wouter Bos (PvdA).

Ambas partes habían mantenido abiertamente sus opciones conscientemente y expresaron su preferencia por la composición de un nuevo gabinete. Los otros partidos sí expresaron preferencias claras: el VVD quería seguir gobernando con el CDA, mientras que el Partido Socialista y la Izquierda Verde (GL) querían formar una coalición de izquierda, la llamada Primavera de Izquierda . En términos generales, parecía que había tres opciones: una continuación del tercer gabinete de Balkendende con CDA y VVD, una coalición de izquierda de PvdA, SP y GL o una coalición de centro izquierda de PvdA y CDA.

En 2004 y 2005, las encuestas de hecho indicaron que la izquierda unida podría obtener una mayoría en la Cámara de Representantes. Las encuestas predijeron dos carreras cara a cara. Uno entre el PvdA y el gobernante CDA y otro entre el bloque de izquierda (PvdA, SP, GreenLeft) y el bloque de derecha (CDA, VVD) sin que ninguno de los dos obtenga mayoría. Sin embargo, las encuestas de principios de noviembre mostraron que el CDA estaba ganando y superando al PvdA. Las encuestas de mediados de noviembre indicaron que el PvdA estaba sangrando votos al SP mientras que el CDA permanecía más o menos estable. Los bloques de izquierda y derecha se mantuvieron en equilibrio y ninguno de los lados obtuvo suficientes votos para una mayoría general. Los pequeños partidos centristas como ChristianUnion podrían jugar un papel decisivo.

Problemas socioeconómicos

Los debates estuvieron dominados por cuestiones socioeconómicas y especialmente por la actuación de los gabinetes Balkenende .

En los últimos cuatro años, los tres gabinetes Balkenende habían implementado un ambicioso programa de reformas socioeconómicas, que incluían recortes de impuestos, reformas al sistema de bienestar social e inversiones en educación. Su objetivo era reactivar la economía holandesa. Inicialmente hubo un gran descontento público con esta política, con grandes manifestaciones en 2003, 2004 y 2005 por parte del principal sindicato FNV y los tres principales partidos de oposición. Criticaron al gobierno por tomar estas medidas en el momento equivocado, durante una recesión, y afirmaron que el gobierno hizo que los pobres y los socialmente más débiles pagaran por la recuperación económica. Uno de los temas principales de este debate fue el hecho de que se decía que más del 10% de la población vivía en la pobreza, como lo demuestra el creciente número de 'voedselbanken' ( tiendas de regalos para comida). A medida que la economía comenzó a funcionar mejor en 2006, la insatisfacción pública disminuyó.

Había aproximadamente tres posiciones sobre el futuro de la economía holandesa. El CDA afirmó que las reformas estaban terminadas y que el siguiente gabinete no tendría que tomar ninguna medida seria. El VVD quería seguir reformándose para aumentar el rendimiento de la economía holandesa. Querían seguir recortando impuestos y reducir la burocracia. Los partidos de oposición PvdA, SP, GL, junto con ChristianUnion, querían revertir algunas de las medidas y prestar más atención al sector público , especialmente al sector de la salud y los pobres. Sin embargo, el PvdA y GreenLeft también anunciaron que querían reformar parte de la economía y el sistema de bienestar. Por ejemplo, varios meses antes de las elecciones, Wouter Bos, el líder del Partido Laborista , anunció que quería gravar la pensión de los ancianos de tal manera que los ancianos ricos pagaran más impuestos sobre sus pensiones que los ancianos pobres. El sistema de pensiones holandés consiste en pensiones proporcionadas por el gobierno (AOW) y pensiones autoahorradas obligatorias. Es la última parte que Bos quería gravar progresivamente . La propuesta generó una considerable controversia, tanto dentro como fuera del propio partido de Bos. El ex ministro y columnista de Volkskrant , Marcel van Dam, escribió una columna crítica el 22 de junio sobre la propuesta de Bos. El segundo hombre de la Apelación Demócrata Cristiana, Maxime Verhagen, usó fragmentos de la propuesta continuamente para enfatizar que el PvdA era un socio poco confiable para los ancianos. Más tarde, Bos moderó sus planes: solo los casos nuevos pagarían impuestos sobre su pensión.

Inmigración e integración

La inmigración y la integración, que habían dominado las elecciones de 2002 y 2003, fueron claramente menos importantes durante estas elecciones.

La atención se centró en la política de Rita Verdonk , ministra de Inmigración e Integración, que había reducido la afluencia de inmigrantes e implementado cursos de integración obligatorios para migrantes. Las actitudes de Verdonk hacia los inmigrantes volvieron a ser el centro de atención después de que su tratamiento de la crisis en torno a la naturalización de la diputada holandesa Ayaan Hirsi Ali provocó la caída del gabinete.

En los debates, un tema fue especialmente importante: el tratamiento de 26.000 solicitantes de asilo que habían estado en procedimientos legales durante más de cinco años. Los partidos de oposición de izquierda PvdA, SP, GL y CU, a los que se unió el ex socio de la coalición D66, querían un indulto general para este grupo, otorgándoles a todos un permiso de residencia . El CDA, VVD y los partidos de derecha más pequeños de Geert Wilders y Marco Pastors se opusieron a tal permiso porque atraería a inmigrantes ilegales. La ministra Verdonk afirmó que en realidad ya se había ocupado de estos 26.000 solicitantes de asilo, enviando a muchos de regreso a su propio país y concediendo permisos de residencia a muchos.

Un problema menor fue la prohibición de los burkas y otras prendas que cubran el rostro en público que anunció el ministro Verdonk el 17 de noviembre de 2006. El Partido Laborista de la oposición calificó la ley como una "estratagema electoral" y un líder musulmán la describió como "una gran ley por un pequeño problema ".

Varios partidos de derecha, como One NL y Party for Freedom , habían hecho una amplia campaña sobre el tema de la inmigración y la integración. Wilders, del Partido por la Libertad, quería detener la inmigración de países no occidentales, abolir la doble ciudadanía y detener la construcción de nuevas mezquitas. Wilders dijo que la "islamización de los Países Bajos" es un "tsunami" que debe detenerse, "porque amenaza nuestra cultura".

El entorno

El medio ambiente finalmente también se convirtió en un tema secundario durante las elecciones.

Greenpeace atrajo la atención por primera vez a las cuestiones ambientales, que interfirió en el congreso del partido CDA el 30 de septiembre de 2006. Durante un discurso del presidente parlamentario Maxime Verhagen , los activistas de Greenpeace colocaron un gran cartel que decía "CDA elige 240.000 años de desechos nucleares, "refiriéndose a la noticia un día antes de que el viceministro de Medio Ambiente del CDA, Pieter van Geel, está abierto a nuevas posibilidades para la energía nuclear en los Países Bajos. Posteriormente, la policía detuvo a cuatro activistas.

Otros eventos importantes que llamaron la atención sobre los temas ambientales fueron el informe Stern del gobierno del Reino Unido y la visita de Al Gore a Amsterdam promocionando su película An Inconvenient Truth .

GreenLeft se centró en este tema durante sus campañas y anuncios patrocinados que decían: "¿Quién vota estratégicamente cuando los casquetes polares se están derritiendo" El Partido por los Animales había hecho campaña sobre un tema estrechamente relacionado con los problemas ambientales: la posición de los animales en la sociedad holandesa y especialmente en la agricultura.

Problemas de votación

Controversia de la máquina de votación

Un informe del grupo de acción Wij vertrouwen stemcomputers niet ( No confiamos en las computadoras de votación ) detalló serias fallas de seguridad en las máquinas de votación Nedap utilizadas por el 90% de los votantes en las elecciones. El informe alegaba que era fácil abrir la carcasa de la máquina de votación. La carcasa interior alrededor de la electrónica solo estaba protegida por una cerradura muy simple. Por lo tanto, los reemplazos de software e incluso hardware fueron relativamente fáciles (mediante un simple intercambio de chip de memoria, lo que significa que la memoria que contiene los datos de votación no está encriptada). Otra máquina es fabricada por SDU y se llama "NewVote". Se basa en una PC y utiliza una pantalla táctil en lugar de botones. Solo diez distritos pequeños todavía usan papel y lápiz.

Wij vertrouwen stemcomputers niet ha amenazado con llevar al ministro Atzo Nicolaï a los tribunales, ya que no están convencidos por sus garantías de que no habrá fraude en las próximas elecciones. En respuesta a las acusaciones, Nicolaï introdujo nuevas medidas de seguridad para las máquinas de votación. Actualmente, Nedap está verificando todas sus máquinas para detectar alteraciones, está instalando nuevos chips y software que es menos fácil de piratear y sella las máquinas con un sello de metal único. Sobre la base de las inspecciones, el 30 de octubre el gobierno decidió que había un problema con las máquinas de votación SDU porque en un radio de 10 metros las máquinas podían monitorearse de forma inalámbrica, por lo que estas máquinas no podían garantizar el anonimato de la votación en un grado suficiente. Estas máquinas, que se utilizan en 35 municipios, incluida Ámsterdam , deben mejorarse o sustituirse por una alternativa antes de las elecciones. Muchos municipios, incluido Ámsterdam , decidieron cambiar al método tradicional de votación con papel y lápiz rojo en lugar de las máquinas SDU. Las máquinas fabricadas por Nedap todavía están en uso.

Experimentos

Durante estas elecciones se llevaron a cabo dos experimentos:

" Stemmen in een Willekeurig Stemlokaal " (SWS) ('votar en una cabina de votación aleatoria') Debido a que muchas personas no podían votar debido a los problemas causados por este experimento, un grupo de ciudadanos inició procedimientos para anular los resultados en las 311 áreas donde se realizó el experimento.

Otro experimento es " Kiezen Op Afstand " (KOA) ('votación remota'), también llamado experimento con internetstemmen (votación por Internet).

En un experimento en Breukelen , se colocó una máquina de votación en una gasolinera. Sin embargo, los ciudadanos que no eran de Breukelen tenían que convertir su 'pase de votación' ('stempas') en un 'pase de elector' ('kiezerspas').

Debates públicos

Más que durante las elecciones anteriores, hubo un fuerte enfoque en los líderes, especialmente Bos de PvdA y Balkenende de CDA, con respecto a quién de los dos podría convertirse en primer ministro. Esto irritó no solo a otros partidos, sino también a los analistas que se quejaron de que las elecciones deberían ser sobre temas y partidos, no sobre quién se convierte en primer ministro.

Debate radial

El primer debate electoral público entre los líderes de los siete partidos más importantes se celebró el 29 de octubre de 2006 en la radio pública . Mark Rutte , cuyo VVD es socio menor en el tercer gabinete de Balkenende del primer ministro del CDA, Jan Peter Balkenende , estaba preocupado de que el CDA elija una coalición con el PvdA después de las elecciones, ya que esto, en el momento del debate, era la única coalición bipartidista posible según las encuestas. Balkenende, sin embargo, mantuvo abiertas sus opciones y no descartó una coalición con el PvdA. Wouter Bos del PvdA declaró que no se convertirá en viceprimer ministro en caso de que Balkenende lidere una coalición CDA-PvdA. Luego permanecerá como presidente del partido parlamentario .

Debate RTL 4

Este debate tuvo lugar el 3 de noviembre de 2006 y fue televisado por RTL4 . Los participantes fueron Jan Peter Balkenende y Wouter Bos . Balkenende se centró en sus logros en los últimos cuatro años y afirmó: "Estamos mucho mejor que hace cuatro años. Estábamos atrasados en Europa y ahora estamos por delante, pero nuestro trabajo aún no ha terminado". Bos sintió que bajo Balkenende la brecha entre ricos y pobres había crecido, y dijo: "¿Qué le ha pedido a los más ricos Se les ha pedido a todos que hurguen en sus bolsillos para contribuir a la economía". En una encuesta de opinión realizada por TNS-Nipo luego del debate televisado, el 50 por ciento de los encuestados pensó que Wouter Bos ganó el debate, contra el 46 por ciento de Jan Peter Balkenende.

NOS Jeugdjournaal debate

Este debate se retransmitió el 11 de noviembre de 2006 y fue televisado por el Jeugdjournaal ( YouthNews ) de la NOS . El debate estuvo dirigido a niños de 8 a 14 años. Los participantes eran los principales candidatos de los cuatro partidos que lideraban las encuestas: Jan Peter Balkenende (CDA), Wouter Bos (PvdA), Mark Rutte (VVD) y Jan Marijnissen (SP). Una encuesta entre los jóvenes observadores tras el debate mostró que los niños holandeses preferían a Wouter Bos como próximo primer ministro (46%), antes que a Marijnissen (26%), Balkenende (22%) y Mark Rutte (6%).

Debate de EenVandaag

Este debate tuvo lugar el 15 de noviembre de 2006 y fue organizado por EenVandaag . Los participantes fueron Jan-Peter Balkenende, Wouter Bos, Mark Rutte, Jan Marijnissen, Femke Halsema y André Rouvoet. Según una encuesta de opinión que siguió al debate, Jan Marijnissen ganó el debate.

Debates NOS

Resumen

Debates de las elecciones generales holandesas, 2006
Fecha Organizadores     P  Presente    NI  No invitado   A  Invitado ausente  Nota
Marijnissen Thieme Halsema Bos Pechtold Rutte Rouvoet Balkenende Vlies Pastores Wilders Stuger
28 de octubre Radio 1 PAG NI PAG PAG PAG PAG NI PAG NI NI PAG NI
3 de noviembre RTL 4 NI NI NI PAG NI NI NI PAG NI NI NI NI
11 de noviembre Jeugdjournaal PAG NI NI PAG NI PAG NI PAG NI NI NI NI
15 de noviembre EenVandaag PAG NI PAG PAG NI PAG PAG PAG NI NI NI NI
21 de noviembre NOS NI PAG NI NI PAG NI NI NI PAG PAG PAG PAG
PAG NI PAG PAG NI PAG PAG PAG NI NI NI NI

Las encuestas de opinión

En los Países Bajos hay tres agencias que realizan encuestas frecuentes durante todo el año (generalmente semanalmente). Suele haber una pequeña diferencia que puede deberse a los diferentes métodos de muestreo y encuesta aplicados. A partir del 1 de noviembre, el 'Barómetro de Politieke' comenzó con dos encuestas por semana, y desde el 13 de noviembre aumentaron la frecuencia a las encuestas diarias.

Las últimas encuestas antes de la elección del Barómetro de Politieke, la encuesta de NOVA y Interview-NSS, las encuestas de TNS-NIPO de RTL4 y la encuesta de Maurice de Honds 'peil.nl arrojan los siguientes resultados:

El día antes de las elecciones, alrededor de un tercio del electorado aún no se había decidido, lo que dio lugar a que las encuestas arrojaran resultados muy dispares. Por esta razón, la campaña continuó el mismo día de las elecciones. Un aspecto de esto fue la votación táctica, con SP diciendo a los votantes de PvdA que un SP fuerte obligaría a PvdA a formar una coalición de izquierda, VVD diciendo algo similar a los votantes de CDA con respecto a una coalición de derecha, PvdA y CDA diciendo que deben ser fuerte para evitar que la otra parte forme o domine una coalición y ChristenUnie dice que tiene las mejores cartas para participar en cualquier coalición. Poco antes de las elecciones, el líder de PvdA Bos se mostró más interesado en la muy comentada coalición de izquierda de PvdA, SP y GroenLinks (posiblemente con ChristenUnie), de la que se había negado a hablar durante meses. Muchos sospecharon que cambió de opinión para detener el éxodo de votantes de PvdA a SP. Durante las elecciones municipales a principios de ese año, el PvdA se fortaleció y después de eso incluso crecieron a 60 escaños en las urnas, pero después de marzo se produjo una disminución gradual, casi reduciendo a la mitad el tamaño de PvdA en las urnas.

Firma de encuestas Fecha CDA PvdA VVD SP Fortuyn GL D66 CU SGP PVV PvdD EénNL Dirigir
Barómetro Politieke 21 de noviembre de 2006 41 37 23 23 1 7 3 6 2 4 2 1 4
Peil.nl 21 de noviembre de 2006 42 38 22 23 0 8 2 6 2 5 1 1 4
TNS-NIPO 20 de noviembre de 2006 41 31 22 32 0 6 1 8 2 6 2 0 9
Elecciones de 2003 22 de enero de 2003 44 42 28 9 8 8 6 3 2 - - - 2
a Fortuyn se compara aquí con su predecesor inmediato LPF
b PVV se presenta aquí como un partido nuevo, ya que no participó en las elecciones de 2003. Sin embargo, es una continuación de Groep Wilders , un diputado independiente durante parte del último mandato, después de que se separó de VVD.

Resultados

Partido más grande por municipio: . En el sistema holandés esto tiene una importancia limitada ya que opera un sistema proporcional .
  CDA
  PvdA
  SP
  VVD

Para aumentar sus cambios de obtención de los escaños restantes, se formaron dos listas combinadas: una por el Partido Socialista y la Izquierda Verde (que ganó un escaño restante) y otra por ChristianUnion y el SGP. Otros escaños restantes se asignaron al CDA (2), el PvdA (2), el D66 (1) y el PVV (1).

La candidata número dos en la lista VVD, la ministra de Inmigración, Rita Verdonk, recibió más votos de preferencia (620,555) que el líder de la lista, Mark Rutte (553,200). Esto se atribuyó a su mayor perfil nacional. La candidata número seis en la lista D66, Fatma Koer Kaya, recibió el segundo mayor número de preferencias (34.564), solo superado por el líder de la lista Alexander Pechtold (95.937). Esto fue el resultado de que el CDA y el PvdA eliminaron a candidatos de origen turco de sus listas debido a su posición sobre el genocidio armenio , lo que llevó a que el Foro Turco aconsejara a los votantes de origen turco que votaran por Koer Kaya, que es de origen turco, aunque su posición sobre el genocidio era ambigua. Cualquier candidato individual que alcance la cuota (16.397 votos en esta elección) es elegido, lo que resulta en que Koer Kaya sea elegido y se quede con uno de los tres escaños ganados por D66.

Elecciones generales holandesas de 2006.svg
Fiesta Votos % Asientos +/
Llamamiento Demócrata Cristiano 2.608.573 26.51 41 3
Partido Laborista 2,085,077 21.19 33 9
partido Socialista 1,630,803 16.58 25 +16
Partido Popular por la Libertad y la Democracia 1,443,312 14,67 22 6
Partido por la Libertad 579,490 5,89 9 Nuevo
GroenLinks 453,054 4.60 7 1
Unión cristiana 390,969 3,97 6 +3
Demócratas 66 193,232 1,96 3 3
Fiesta para los animales 179,988 1,83 2 +2
Partido político reformado 153,266 1,56 2 0
Uno NL 62,829 0,64 0 Nuevo
Lista 5 Fortuyn 20,956 0,21 0 8
Partido Unido de Mayores 12,522 0,13 0 Nuevo
Colectivo Ad Bos 5.149 0,05 0 Nuevo
Partido por los Países Bajos 5,010 0,05 0 Nuevo
Demócratas del Islam 4.339 0,04 0 Nuevo
Holanda Transparente 2,318 0,02 0 Nuevo
¡Verde gratis! Fiesta de Internet 2,297 0,02 0 Nuevo
Partido Liberal Democrático 2,276 0,02 0 Nuevo
Lista de Poortman 2,181 0,02 0 Nuevo
Partido Democracia Directa Continua 559 0,01 0 Nuevo
LRVP - hetZeteltje 185 0,00 0 Nuevo
Fiesta multicultural sólida 184 0,00 0 Nuevo
Fiesta abierta de Tamara 114 0,00 0 Nuevo
Total 9,838,683 100,00 150 0
Votos válidos 9,838,683 99,83
Votos inválidos / en blanco 16,315 0,17
Total de votos 9,854,998 100,00
Votantes registrados / participación 12,264,503 80,35
Fuente: Nohlen & Stöver, Base de datos de elecciones europeas
Voto popular
CDA
26,51%
PvdA
21,19%
SP
16,58%
VVD
14,67%
PVV
5,89%
GL
4,60%
CU
3,97%
D66
1,96%
PvdD
1,83%
SGP
1,56%
Otro
1,23%

Reacciones

En el debate final entre los líderes de los principales partidos (CDA, PvdA, SP, VVD, PVV, GL y CU) se señaló que el gobierno sentado perdió 9 escaños y los partidos de izquierda (PvdA, SP, GL, PvdD ) obtuvo 8 escaños, lo que se interpretó como una señal de los votantes de que la política del gobierno debería ser más social. A la derecha, el PVV ganó 9 escaños, pero otros partidos guardan silencio sobre una posible coalición con el PVV. En el debate entre los líderes de los partidos, después de que terminaron las elecciones, se planteó la pregunta si alguno de los líderes querría una coalición con el PVV. Todos callaron. Cuando Wilders llamó a esto un " cordón sanitario ", el líder del VVD, Rutte, respondió con fiereza, diciendo que "no hay cordón sanitario". Rutte cree que el PVV es un "partido de un solo tema", pero también señaló que no excluyó al PVV como socio de la coalición.

Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de una coalición CDA-PvdA-CU, el líder de PvdA Bos respondió que durante la campaña las diferencias entre CDA y PvdA han resultado ser bastante grandes y que el gran ganador SP también merece un lugar en la mesa de negociaciones. El líder del SP, Marijnissen, respondió a esto que el SP nunca había excluido al CDA como socio de la coalición, pero que el CDA del gabinete anterior no es uno con el que el SP pueda formar una coalición. Eso, combinado con el programa de la CDA y la lista de parlamentarios de la CDA constituiría muchos 'baches en el camino' y 'osos en el camino', y dijo que realmente no quería comenzar una coalición con este programa de la CDA y esta lista de parlamentarios de la CDA. . El primer ministro Balkenende respondió que el CDA que quería no existe y que tiene que entablar conversaciones con el CDA como está ahora.

Secuelas

Dado que ningún partido tenía mayoría absoluta en la Cámara de Representantes, fue necesaria la formación de un gobierno de coalición, compuesto por partidos que juntos tengan suficientes escaños para proponer leyes que puedan contar con una mayoría en la Cámara de Representantes. Esto se logra más comúnmente mediante la construcción de una coalición que tenga una mayoría; aunque es posible un gabinete minoritario que disponga mayorías ad hoc para sus propuestas. Con los resultados de 2006, una coalición mayoritaria requería al menos tres partidos.

Inicialmente, se iniciaron las negociaciones para un gabinete de CDA, PvdA y SP, pero las partes no parecían estar dispuestas a formar este gabinete. Posteriormente, se iniciaron las negociaciones para un gabinete CDA-PvdA-ChristenUnie. Esto resultó en la formación del Cuarto gabinete Balkenende . Fue instalado por la reina Beatriz el 22 de febrero de 2007. Mientras tanto, el gabinete Balkenende III continuó como gabinete de guardia , que se supone que no debe hacer una nueva política.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos

Opiniones de nuestros usuarios

Maria Teresa Roman Navas

La información que se ofrece sobre Elecciones generales holandesas de 2006 es verídica y muy útil. Bien.

Jesus Roman Villanueva

Me resulta muy interesante el modo en que esta entrada sobre Elecciones generales holandesas de 2006 está redactada, me recuerda a mis años de colegio. Qué tiempos tan bonitos, gracias por devolverme a ellos.

Borja Perez Corral

Es un buen artículo referente a Elecciones generales holandesas de 2006. Da la información necesaria, sin excesos.

Juan Miguel Hidalgo Serrano

La información sobre Elecciones generales holandesas de 2006 es muy interesante y fiable, como la del resto de artículos que me he leído hasta ahora, que ya son muchos, porque llevo casi una hora esperando a mi cita de Tinder y no aparece, así que me da a mi que me ha dado plantón. Aprovecho para dejar unas estrellitas por la compañía y para cagarme en mi puta vida.

Miguel Plaza Casado

Gracias por esta entrada sobre Elecciones generales holandesas de 2006, es justo lo que necesitaba.