Parcela de aviones transatlánticos de 2006



Todo el conocimiento que el ser humano ha ido acumulando durante siglos sobre Parcela de aviones transatlánticos de 2006 está ahora disponible en internet, y nosotros lo hemos compilado y ordenado para ti de la forma más accesible posible. Queremos que puedas acceder a todo lo referente a Parcela de aviones transatlánticos de 2006 que deseas saber de una forma rápida y eficaz; que tu experiencia sea agradable y que sientas que realmente has encontrado la información sobre Parcela de aviones transatlánticos de 2006 que estabas buscando.

Para lograr nuestros objetivos nos hemos esforzado no solo en obtener la información acerca de Parcela de aviones transatlánticos de 2006 más actualizada, comprensible y veraz, sino que nos hemos preocupado mucho de que el diseño, la legibilidad, la rapidez de carga y la usabilidad de la página sean lo más agradables posibles, para que de este modo puedas centrarte en lo esencial, conocer todos los datos y la información disponibles sobre Parcela de aviones transatlánticos de 2006, sin tener que preocuparte por nada más, ya nos hemos encargado nosotros por ti. Esperamos haber logrado nuestro propósito y hayas encontrado la información que deseabas referente a Parcela de aviones transatlánticos de 2006. De modo que te damos la bienvenida y te animamos a seguir disfrutando de la experiencia de utilizar scientiaes.com .

El complot de aviones transatlánticos de 2006 fue un complot terrorista para detonar explosivos líquidos , transportados a bordo de aviones que viajaban desde el Reino Unido a los Estados Unidos y Canadá , disfrazados de refrescos . La trama fue descubierta por la policía británica durante una extensa operación de vigilancia. Como resultado del complot, inicialmente se implementaron medidas de seguridad sin precedentes en los aeropuertos . Las medidas se relajaron gradualmente en las semanas siguientes, pero los pasajeros aún no pueden llevar contenedores de líquidos de más de 100 ml en aviones comerciales en el Reino Unido y la mayoría de los demás países, a partir de 2021.

De los 24 sospechosos que fueron detenidos en Londres y sus alrededores la noche del 9 de agosto de 2006, ocho fueron juzgados inicialmente por delitos de terrorismo en relación con el complot. El primer juicio tuvo lugar de abril a septiembre de 2008. El jurado no llegó a un veredicto sobre los cargos de conspiración para matar mediante la explosión de aviones, pero encontró a tres hombres culpables de conspiración para asesinar y absolvió a otro de todos los cargos. En septiembre de 2009, un segundo juicio (de los siete ahora acusados originalmente, pero con la adición de otro hombre) encontró a tres hombres culpables de conspiración para matar al hacer estallar aviones y a otro culpable de conspiración para asesinar, mientras que el hombre 'adicional' fue absuelto de todos los cargos de terrorismo.

En julio de 2010, otros tres acusados fueron declarados culpables en un tercer juicio en el Tribunal de la Corona de Woolwich por conspiración para asesinar. Así, de los nueve hombres juzgados, dos fueron absueltos y siete declarados culpables de conspiración.

Vigilancia

En Pakistán , se cree que un británico de Birmingham llamado Rashid Rauf puso a los conspiradores en contacto con los líderes de al-Qaeda . Cuando Abdulla Ahmed Ali, que estaba bajo vigilancia policial, regresó de Pakistán en junio de 2006, los investigadores abrieron encubiertamente su equipaje. En el interior encontraron un refresco en polvo, Tang, y una gran cantidad de baterías , lo que generó sospechas; En las semanas siguientes, la policía montó la mayor operación de vigilancia del Reino Unido, convocando a 220 agentes adicionales de otras fuerzas.

Assad Sarwar (de High Wycombe ) fue visto comprando artículos que no parecían ajustarse a sus necesidades diarias. En una ocasión, los agentes de vigilancia lo vieron deshacerse de botellas de peróxido de hidrógeno vacías en un centro de reciclaje. Sarwar y Ali fueron vistos reunidos en un parque del este de Londres. Cuando el MI5 entró de forma encubierta en un piso que estaba siendo utilizado por Ali, encontraron lo que parecía ser una fábrica de bombas . Instalaron una cámara y un micrófono y el 3 de agosto, Ali y Tanvir Husain fueron filmados construyendo dispositivos con botellas de bebida. Más tarde, los oficiales de vigilancia vieron a Ali pasar dos horas en un cibercafé investigando los horarios de los vuelos.

Detenciones

El 9 de agosto de 2006, la policía británica detuvo a 24 personas para interrogarlas. Los arrestos se realizaron en Londres, Birmingham y High Wycombe , Buckinghamshire , en una operación nocturna. Dos de los arrestos se realizaron en el área de Birmingham y cinco en High Wycombe; Los agentes de armas de fuego no participaron en los arrestos. Los sospechosos clave eran musulmanes nacidos en Gran Bretaña , algunos de ascendencia paquistaní . Tres de los sospechosos eran conversos recientes al Islam .

Ocho de los sospechosos fueron acusados posteriormente de conspiración para asesinar y cometer actos de terrorismo, otros tres por no revelar información sobre actos de terrorismo y un joven por posesión de artículos relacionados con un acto terrorista. Otros fueron puestos en libertad sin cargos.

La policía dijo que había estado observando la evolución del complot durante meses y que la "investigación llegó a un punto crítico" la noche del 9 de agosto de 2006 cuando se tomó la decisión de tomar medidas urgentes para interrumpir la posible ejecución del complot. Un agente británico encubierto se había infiltrado en el grupo, según fuentes de CNN . Según Franco Frattini , el comisario europeo de Justicia, Libertad y Seguridad , "los conspiradores recibieron un mensaje muy breve de 'Vete ahora'", mientras que los funcionarios británicos negaron que existiera ningún mensaje explícito. Sin embargo, no estaba claro cuándo se planeó el lanzamiento de los ataques, y el New York Times informó desde entonces que los planes se encontraban en una etapa anterior a la que se había declarado inicialmente.

Las autoridades británicas llevaron a cabo un total de 69 registros de residencias, negocios, vehículos y espacios abiertos, que detectaron posibles equipos para fabricar bombas y productos químicos, incluido el peróxido de hidrógeno, dijo el 21 de agosto de 2006 el subcomisionado adjunto Peter Clarke. Para la fabricación de equipos, hemos encontrado más de 400 computadoras , 200 teléfonos móviles y 8.000 elementos de medios de almacenamiento extraíbles, como tarjetas de memoria , CD y DVD , dijo. "Hasta ahora, solo de las computadoras, hemos eliminado unos 6 terabytes de datos". Los investigadores tardarán "muchos meses" en analizar todos los datos, dijo. La policía dijo que encontraron una lista de vuelos en una tarjeta de memoria que pertenecía al Sr. Ali después de su arresto. El dispositivo de memoria enumeraba los vuelos programados de tres aerolíneas: American Airlines , United Airlines y Air Canada .

Desacuerdo sobre cuándo realizar los arrestos

NBC News informó sobre el desacuerdo entre los Estados Unidos y el Reino Unido sobre cuándo realizar los arrestos. Según NBC News, un alto funcionario británico sostuvo que un ataque no era inminente, y señaló que los sospechosos aún no habían comprado boletos de avión y algunos ni siquiera tenían pasaportes ; había instado a que la investigación continuara recopilando más pruebas.

La misma fuente también le dijo a NBC News que Estados Unidos había amenazado con hacer una entrega extraordinaria al presunto cabecilla Rashid Rauf en Pakistán, o con presionar al gobierno de Pakistán para que lo arrestara. Un funcionario de los Estados Unidos reconoció el desacuerdo sobre el momento de los arrestos y que los funcionarios británicos habían creído que un ataque no era inminente. Sin embargo, Frances Townsend , asistente del presidente de Seguridad Nacional , negó el informe de una disputa: "No hubo desacuerdo entre los funcionarios estadounidenses y británicos".

En Ron Suskind 's The Way of the World (2008), Dick Cheney, se informa que tiene 'ordenada' la detención de Rauf en Pakistán en agosto de 2006, al parecer con el fin de proporcionar una 'buena noticia' por delante del mediados de los 2006 EEUU elecciones de término .

La trama

Los conspiradores planearon utilizar explosivos líquidos a base de peróxido ; La Policía Metropolitana dijo que la trama involucró peróxido de acetona , (TATP), que es sensible al calor, los golpes y la fricción, y puede iniciarse con fuego o una carga eléctrica, y también se puede utilizar para producir detonadores improvisados.

Durante el juicio de los conspiradores, la fiscalía afirmó que cada atacante abordaría un avión con los "ingredientes y equipos necesarios". Luego construirían los dispositivos en pleno vuelo y los detonarían. El peróxido de hidrógeno se colocaría en botellas de plástico de 500 ml de los refrescos Oasis y Lucozade . Una bebida azucarada en polvo, Tang , se mezclaría con el peróxido de hidrógeno para colorearla y asemejarla a un refresco normal. El peróxido de hidrógeno está ampliamente disponible para su uso como blanqueador de cabello y, junto con los otros ingredientes, puede volverse explosivo si se mezcla con una concentración específica. La mezcla se inyectaría en los frascos con una jeringa. La tapa de la botella no se habría quitado y el orificio se habría vuelto a sellar, lo que permitiría que el dispositivo se pareciera a una botella de bebida normal sin abrir cuando la seguridad del aeropuerto lo revisara. El uso de explosivos líquidos con polvo disuelto es similar a la composición utilizada en los atentados de Londres del 21 de julio de 2005 , utilizando peróxido de hidrógeno y harina de chapati , activados por un detonador .

Una segunda sustancia, un tipo de alto explosivo, se escondería dentro de la carcasa de una batería AA ; esta pequeña carga explosiva detonaría la bomba principal. La carga se detonaría conectando la botella de explosivos a una bombilla y una cámara desechable . La carga de la unidad de flash de la cámara desencadenaría la explosión.

El 28 de agosto de 2006, el New York Times informó que se recuperaron siete cintas de martirio grabadas por seis sospechosos. Este número no fue confirmado por la fiscalía durante el juicio posterior.

Vuelos orientados

Los fiscales en la audiencia judicial dijeron que los sospechosos habían hablado sobre la inclusión de 18 atacantes suicidas y que habían examinado Denver , Boston y Miami como posibles destinos de vuelo para apuntar junto con los siguientes vuelos, cuyos detalles habían colocado en memorias USB .

Todos los vuelos salieron del aeropuerto de Londres Heathrow , Londres .

Responsabilidad

Se especuló en el Reino Unido que la organización islámica militante al-Qaeda podría estar detrás del complot, que, según se afirmó, estaba programado para llevarse a cabo solo unas semanas después de que el grupo amenazara con atacar la aviación británica. El video del martirio de uno de los sospechosos fue tomado de una fatwa por Osama bin Laden . El secretario del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS), Chertoff, dijo que el complot, que se estaba "acercando a la fase de ejecución", era "sugestivo de un complot de Al Qaeda".

En sus cintas de martirio, los sospechosos citados del Corán afirmaron que buscaban venganza por la política exterior de los Estados Unidos y "sus cómplices, el Reino Unido y los judíos " y esperaban que Dios "estuviera complacido con nosotros y aceptara nuestra acción". . " También instó a otros musulmanes a unirse a la jihad y justificó la matanza de civiles inocentes en los países occidentales .

Presunta participación de Pakistán

Los informes de prensa afirmaron que los bombarderos fueron financiados por " organizaciones benéficas " destinadas a ayudar a las víctimas del terremoto de Cachemira de 2005 . El FBI y Scotland Yard investigaron vínculos con militantes y el flujo de dinero a los conspiradores. Pakistán y la prensa internacional también informaron que Rashid Rauf tenía vínculos con Jaish-e-Mohammed , un grupo militante de Cachemira prohibido por varios países. Los informes de los medios afirman que tiene estrechos vínculos familiares con Maulana Masood Azhar , uno de los criminales más buscados en India .

En Pakistán, las autoridades policiales interrogaron a Rashid Rauf, un británico de ascendencia pakistaní, sobre su presunto papel clave en el complot. El ministro del Interior de Pakistán, Aftab Khan Sherpao, dijo que la policía británica estaba realizando investigaciones en Pakistán, pero que no estaba involucrada en el interrogatorio de Rauf. El Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido solicitó la extradición de Rauf de Pakistán, y se informó que Pakistán planeaba aceptar la solicitud. Sin embargo, a mediados de diciembre de 2006, un juez paquistaní desestimó los cargos de terrorismo contra Rauf, que dictaminó que faltaban pruebas. El caso de Rauf fue transferido de un tribunal de terrorismo a un tribunal ordinario donde enfrentó cargos menores, incluida la falsificación. Posteriormente, se retiraron los cargos y se informó que Rauf murió en un ataque con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán en noviembre de 2008.

Anuncio público

El 10 de agosto de 2006, el ministro del Interior británico , John Reid , dio la noticia, junto con Douglas Alexander , el secretario de Transporte. El mismo día, el comisionado adjunto de la Policía Metropolitana , Paul Stephenson , dijo que un complot, destinado a destruir hasta diez aviones en pleno vuelo desde el Reino Unido a los Estados Unidos utilizando explosivos traídos a bordo en el equipaje de mano de los sospechosos. , había sido interrumpido. Los medios de comunicación informaron que los objetivos planificados incluían vuelos de American Airlines , British Airways , Continental Airlines y United Airlines desde los aeropuertos de Londres Heathrow y Londres Gatwick a Chicago, Illinois; Los Angeles; Miami; Orlando; Bostón; Newark; Nueva York; San Francisco; También se incluyeron vuelos de Cleveland y Washington, DC Air Canada , con destinos como Montreal y Toronto . El corresponsal de seguridad de la BBC , Gordon Corera, dijo que el complot involucró una serie de ataques simultáneos, apuntando a tres aviones cada vez. Los informes varían con respecto al número de aviones involucrados, que van de tres a doce. En un comunicado de prensa, el secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Michael Chertoff , dijo que fueron atacados "múltiples aviones comerciales". Algunos informes dicen que los ataques estaban planeados para el 16 de agosto, pero la policía dijo que no se habían encontrado pruebas de una fecha específica. Los funcionarios británicos declararon más tarde que la estimación de diez aviones era "especulativa y exagerada".

En Estados Unidos, el anuncio lo hicieron durante una conferencia de prensa conjunta el secretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, el fiscal general Alberto Gonzales , el administrador de la Administración de Seguridad en el Transporte Kip Hawley y el director del FBI , Robert Mueller . Chertoff se negó a ser atraído por preguntas sobre el diseño de los dispositivos o si realmente se había construido alguna bomba.

El mismo día, el presidente George W. Bush comentó a su llegada a Wisconsin : "Los arrestos recientes de los que nuestros conciudadanos están aprendiendo ahora son un claro recordatorio de que esta nación está en guerra con los fascistas islámicos que utilizarán cualquier medio para destruir a los de nosotros que amamos la libertad, para hacer daño a nuestra nación ".

Antes de los arrestos, el complot se había discutido en los niveles más altos del gobierno; El primer ministro Tony Blair lo sabía desde hacía meses y lo había discutido con el presidente George W. Bush en varias ocasiones.

Respuestas

  • El primer ministro Tony Blair estaba de vacaciones durante estos eventos, pero decidió no regresar al Reino Unido. Blair había sido notificado de la redada antes de que ocurriera y se mantuvo en contacto constante con los funcionarios. Informó al presidente George W. Bush sobre la redada durante la noche.
  • El viceprimer ministro británico , John Prescott , que dirigió el gobierno del Reino Unido durante las vacaciones de Tony Blair, rindió homenaje a la forma en que el Reino Unido reaccionó a lo que llamó "unas últimas 36 horas extraordinarias ... en los esfuerzos por proteger este país". Expresó su "más profundo agradecimiento" por la "verdadera dedicación" mostrada por los servicios de seguridad, la policía, el personal de transporte y las empresas de aviación y elogió al secretario del Interior, John Reid, y al secretario de Transporte, Douglas Alexander . Prescott agregó que el público británico había actuado "con calma, sensibilidad y gran paciencia".
  • El 12 de agosto, grupos musulmanes británicos enviaron una carta abierta al primer ministro, declarando que "la política actual del gobierno británico corre el riesgo de poner a los civiles en mayor riesgo tanto en el Reino Unido como en el extranjero". La carta también decía que "atacar a civiles nunca está justificado" y animaba al Reino Unido a reevaluar su política exterior para mantener la seguridad de las personas tanto en el Reino Unido como en el extranjero. En entrevistas con la BBC, John Reid describió la carta como "un terrible error de juicio", y el ex líder conservador Michael Howard la describió como "una forma de chantaje".

Escepticismo ante las detenciones

Varios comentaristas expresaron escepticismo sobre las acusaciones. Muchos mencionaron la redada de Forest Gate , el fusilamiento de Jean Charles de Menezes y la guerra de Irak , todos basados en inteligencia que resultó estar equivocada, como razones de sus dudas.

El ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán, Craig Murray, se mostró escéptico sobre el relato del complot. Dijo que "Ninguno de los presuntos terroristas había fabricado una bomba. Ninguno había comprado un billete de avión. Muchos no tenían pasaporte". También sugirió que el presunto cabecilla Rashid Rauf había inventado el complot bajo tortura en Pakistán.

El sitio web de tecnología The Register exploró los aspectos prácticos de producir TATP a bordo de un avión a partir de líquidos constituyentes y concluyó que, aunque teóricamente posible, las posibilidades de éxito serían extremadamente bajas. Más tarde, tras los detalles adicionales revelados en el juicio, The Register escribió que la trama y el método de bombardeo elegidos eran viables.

El teniente coronel Nigel Wylde, un ex alto oficial de inteligencia del ejército británico, declaró que el complot era "ficción", una invención de los servicios de seguridad del Reino Unido destinada a justificar nuevas medidas de seguridad que amenazaban con restringir permanentemente las libertades civiles. Dijo que los explosivos en cuestión no podrían haber sido producidos en el avión.

Reacción de seguridad

Inmediatamente después de las primeras detenciones, se prohibió a los pasajeros llevar líquidos, además de leche para bebés, en los vuelos entre Estados Unidos y el Reino Unido. Dado que los pasajeros podían comprar bebidas después de pasar los puntos de control de seguridad del aeropuerto en algunos aeropuertos estadounidenses, también se introdujeron puntos de control en las puertas de dichos aeropuertos.

Reino Unido

Después de las redadas, el Centro Conjunto de Análisis Terrorista elevó el nivel de alerta terrorista del Reino Unido de 'Severo' a 'Crítico', lo que indica que se creía que un ataque era inminente. El 14 de agosto de 2006, el nivel de amenaza se redujo de "Crítico" a "Severo".

Inmediatamente después de las redadas, no se permitió equipaje de mano, excepto lo esencial, como documentos de viaje y billeteras. El equipaje de mano limitado se reintrodujo en algunos aeropuertos más pequeños el 14 de agosto, pero no se permitió en los aeropuertos de Heathrow y Gatwick hasta el 15 de agosto. Algunas restricciones se relajaron en septiembre de 2006, y el 6 de noviembre de 2006 se relajaron nuevamente para permitir el transporte de volúmenes limitados de líquidos a la cabina.

En marzo de 2020, Jonathan Evans, exdirector general del MI5, concedió una entrevista en la que dijo que el complot de la aeronave "parecía una de las últimas investigaciones sobre el terrorismo irlandés que habíamos estado haciendo. Porque teníamos una buena cobertura de inteligencia de lo que las células terroristas irlandesas" estábamos haciendo, pudimos intervenir en el punto relevante, y sentimos que teníamos una buena visión de las tramas individuales que se estaban preparando ".

Estados Unidos

Después de la operación, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos prohibió todos los líquidos y geles, excepto la fórmula para bebés y los medicamentos recetados, a nombre del titular del boleto en el equipaje de mano en todos los vuelos. El nivel de DHS en los Estados Unidos se elevó a 'Severo' (rojo) para todos los vuelos desde el Reino Unido. El nivel de terror para todos los demás vuelos internacionales nacionales o no británicos a los Estados Unidos se elevó a 'Alto' (naranja).

A partir del 13 de agosto de 2006, los pasajeros de aerolíneas en los Estados Unidos podrían tomar hasta 3.4 onzas líquidas estadounidenses (101 ml) de medicamentos sin receta, gel de glucosa para diabéticos, lápiz labial sólido y comida para bebés a bordo de los vuelos. La TSA también comenzó a exigir que los pasajeros se quitaran los zapatos para que pudieran hacerse una radiografía antes de abordar. Finalmente, a los pasajeros se les permitió llevar solo 100 ml (3.5 imp fl oz; 3.4 US fl oz) de líquido en su equipaje de mano, los estándares de la TSA requerían que todos los líquidos no médicos se mantuvieran en una bolsa de plástico de un cuarto de galón, con solo una bolsa por pasajero.

Efectos

En general, se estima que 400.000 pasajeros se vieron afectados debido a las alertas. Se ha estimado que el primer día de retrasos costó a las aerolíneas más de 175 millones de libras esterlinas. Se cree que hasta 20.000 maletas se extraviaron en Heathrow.

Cancelaciones de vuelos

Todos los vuelos internacionales entrantes al aeropuerto de Londres Heathrow fueron cancelados el día de los arrestos, excepto los que ya estaban en ruta. También se suspendieron algunos vuelos desde y hacia el aeropuerto de Londres Gatwick . Más tarde esa noche, se reanudaron algunos vuelos; los vuelos más cortos se reanudaron alrededor de las 6 de la tarde. Sin embargo, a los pasajeros que subían a los aviones se les dijo que solo podían llevar tarjetas de embarque y pasaportes. Todas las demás pertenencias debían registrarse con el resto de su equipaje.

Tiendas de campaña en el aparcamiento frente a la terminal 4. Heathrow , 14 de agosto. Erigido para brindar a las personas un lugar donde quedarse mientras esperan la salida de su vuelo

Unas horas después del comienzo de la confusión, los aviones comenzaron a volar desde Londres Heathrow, aunque en números reducidos. La situación siguió siendo caótica con largas colas de pasajeros esperando para registrarse y pasar por los procedimientos de seguridad reforzados. Según los informes, algunos aviones salían de Heathrow con solo pasajeros en tránsito a bordo.

El domingo 13 de agosto se cancelaron el 30% de los vuelos desde Heathrow para reducir la presión sobre los inspectores. Para el 15 de agosto, las cancelaciones de vuelos se habían reducido a 47 vuelos en Heathrow y 8 vuelos de Ryanair desde Stansted. BA informó que habían desaparecido 10.000 piezas de equipaje pertenecientes a sus pasajeros. Se anticipó que las cancelaciones se reducirían el 16 de agosto, y se esperaba que el 90% de los vuelos partieran según lo programado.

Controversia por la alerta

El 12 de agosto estalló una discusión pública entre BAA , el operador de Heathrow y otros aeropuertos, y British Airways , y Willie Walsh , director ejecutivo de BA, acusó a BAA de no poder hacer frente al aumento de la seguridad y el control de equipaje. Ryanair también pidió al gobierno británico que empleara a policías y reservistas militares para acelerar los registros corporales completos que ahora eran obligatorios.

Tres días después, el 12 de agosto de 2006, el propietario y operador de London Heathrow, BAA ordenó a las aerolíneas que usaban el aeropuerto que redujeran en un 30% los vuelos de pasajeros que partían (algo que BA ya estaba teniendo que hacer, ya que muchos pasajeros perdieron vuelos debido al tiempo extra se necesitó para despejar la seguridad), para ayudar a reducir retrasos y cancelaciones.

El 18 de agosto, el director ejecutivo de Ryanair, Michael O'Leary, entregó un ultimátum al gobierno británico exigiendo la reanudación de las dimensiones normales del equipaje de mano y el control manual de un pasajero de cada cuatro en lugar de uno de cada dos en una semana; de lo contrario, Ryanair demandaría al gobierno por una compensación bajo artículo 93 de la Ley de transporte de 2000 . El gobierno respondió que las acciones se tomaron en virtud de la Ley de seguridad de la aviación de 1982 y que no se pagaba ninguna compensación.

Varios pilotos se quejaron de las restricciones de equipaje "ridículas" que fueron ideadas por "idiotas absolutos". Carolyn Evans, jefa de seguridad de vuelo de la Asociación Británica de Pilotos de Aerolíneas, dijo que "los procedimientos implementados no son sostenibles a largo plazo y, a menos que los pasajeros sean tratados de manera más razonable, no nos quedará una industria".

El gobierno británico fue criticado por atemorizar como resultado de su respuesta a la alerta y por usarlo para impulsar reformas impopulares.

Efectos económicos

El Times comentó al día siguiente de los arrestos que los efectos económicos fueron menores. Observó que el verdadero riesgo comercial es que "la gente puede dejar de viajar ... porque está cansada de cumplir con las medidas de seguridad necesarias".

British Airways canceló 1.280 vuelos, a un costo estimado de £ 40 millones. Ryanair tuvo que cancelar 500 vuelos a un costo estimado de £ 3.3 millones. EasyJet tuvo que cancelar 469 vuelos, a un costo de alrededor de £ 4 millones. BAA dijo que la alerta les costó £ 13 millones. En noviembre de 2006, BA también afirmó que el aumento de las medidas de seguridad desde agosto le había costado £ 100 millones.

Los pasajeros aéreos también cambiaron a otros medios de viaje, incluidos los transbordadores que operan desde Dover a Calais y Eurostar .

El 13 de agosto de 2006, Michael O'Leary, director ejecutivo de Ryanair, afirmó que el caos en los aeropuertos significaba que los terroristas estaban logrando sus objetivos.

Juicios y sentencias

Tras los arrestos de agosto de 2006, The New York Times impidió que las direcciones IP de Gran Bretaña tuvieran acceso a una historia titulada "Los detalles surgen en el caso del terror británico". Esto surgió como resultado de un requisito en la ley británica de que la información perjudicial sobre un acusado no se puede publicar antes de un juicio. Utilizando tecnología de software diseñada para publicidad dirigida, The New York Times pudo cumplir con las leyes más estrictas del Reino Unido.

En 2008, ocho hombres (Ahmed Abdullah Ali, Assad Sarwar, Tanvir Hussain, Ibrahim Savant, Arafat Khan, Waheed Zaman, Umar Islam, Mohammed Gulzar) fueron juzgados en relación con el complot. El juicio comenzó en abril de 2008, con la exhibición de lo que se describió como "videos suicidas" realizados por Ali, Hussain, Savant, Khan, Zaman e Islam, y la acusación de que los sospechosos habían comprado sustancias químicas. Los correos electrónicos y las llamadas telefónicas interceptados no se permitieron como prueba en el primer juicio.

En su defensa, los siete hombres, seis de los cuales habían grabado videos denunciando la política exterior occidental, dijeron que solo habían planeado causar un espectáculo político y no matar a nadie. Ali le dijo al tribunal que tenía la intención de hacer una declaración política lanzando un pequeño dispositivo en Heathrow y asustando a la gente y que el complot no implicaba atacar aviones. Todos los acusados, excepto Gulzar, admitieron haber conspirado para causar molestias públicas. Ali, Sarwar y Hussein también se declararon culpables de conspiración para provocar explosiones.

El 7 de septiembre de 2008, después de más de 50 horas de deliberaciones, el jurado declaró a Ali, Sarwar y Hussein culpables de conspiración para asesinar, pero no pudieron llegar a veredictos sobre los cargos de conspiración para asesinar haciendo explotar aviones para ellos y el Islam. Tres de los otros acusados fueron declarados inocentes de los últimos cargos.

Mohammad Gulzar fue absuelto de todos los cargos.

El 7 de septiembre de 2009, el segundo jurado del Tribunal de la Corona de Woolwich declaró a Ali, Sarwar y Hussain culpables de "conspiración para asesinar con bombas líquidas" y que los objetivos de la conspiración eran pasajeros de líneas aéreas. Se dijo en la corte que el MI5 descubrió el complot usando dispositivos de escucha encubiertos en un apartamento en el este de Londres. Los miembros del jurado no pudieron llegar a veredictos sobre los cargos contra Savant, Khan, Zaman o Islam. Sin embargo, Islam fue condenado por otro cargo de conspiración para asesinar.

Ali, descrito como 'el cabecilla', fue sentenciado a al menos 40 años de prisión, Sarwar fue sentenciado a al menos 36 años, mientras que Hussain fue encarcelado por al menos 32 años. Islam, condenado por el cargo más general de "conspiración para asesinar", recibió una sentencia de un mínimo de 22 años de prisión.

En el mismo juicio de Woolwich de 2009, Donald Stewart-Whyte, que no había sido acusado en el juicio de 2008, se declaró culpable de posesión de un arma cargada, pero fue absuelto de todos los delitos de terrorismo.

En el tercer juicio en julio de 2010 en el Tribunal de la Corona de Woolwich, Savant, Khan y Zaman fueron declarados culpables y condenados a cadena perpetua por el cargo menor de conspiración para asesinar. Los tres fueron condenados a un mínimo de 20 años de prisión antes de ser elegibles para ser puestos en libertad.

Ver también

Referencias

enlaces externos

Prensa del Reino Unido

Prensa internacional

Opiniones de nuestros usuarios

Andrea Ramon Martin

Es un buen artículo referente a Parcela de aviones transatlánticos de 2006. Da la información necesaria, sin excesos.

Montserrat Costa Gracia

No sé cómo llegué a este artículo sobre Parcela de aviones transatlánticos de 2006, pero me gustó mucho.

Francisco Javier Jurado Calvo

Siempre es bueno aprender. Gracias por el artículo sobre Parcela de aviones transatlánticos de 2006.