Proposición 83 de California de 2006



Todo el conocimiento que el ser humano ha ido acumulando durante siglos sobre Proposición 83 de California de 2006 está ahora disponible en internet, y nosotros lo hemos compilado y ordenado para ti de la forma más accesible posible. Queremos que puedas acceder a todo lo referente a Proposición 83 de California de 2006 que deseas saber de una forma rápida y eficaz; que tu experiencia sea agradable y que sientas que realmente has encontrado la información sobre Proposición 83 de California de 2006 que estabas buscando.

Para lograr nuestros objetivos nos hemos esforzado no solo en obtener la información acerca de Proposición 83 de California de 2006 más actualizada, comprensible y veraz, sino que nos hemos preocupado mucho de que el diseño, la legibilidad, la rapidez de carga y la usabilidad de la página sean lo más agradables posibles, para que de este modo puedas centrarte en lo esencial, conocer todos los datos y la información disponibles sobre Proposición 83 de California de 2006, sin tener que preocuparte por nada más, ya nos hemos encargado nosotros por ti. Esperamos haber logrado nuestro propósito y hayas encontrado la información que deseabas referente a Proposición 83 de California de 2006. De modo que te damos la bienvenida y te animamos a seguir disfrutando de la experiencia de utilizar scientiaes.com .

La Proposición 83 de 2006 (también conocida como Ley de Control y Castigo de Depredadores Sexuales: Ley de Jessica o simplemente, Ley de Jessica ) fue un estatuto promulgado por el 70% de los votantes de California el 7 de noviembre de 2006, escrito por el Senador Estatal George Runner ( R - Antelope Valley ) y la asambleísta estatal Sharon Runner (R-Antelope Valley). Se propuso mediante el proceso de iniciativa como una versión de las propuestas de la Ley Jessica que habían sido consideradas en otros estados.

Provisiones

La Ley fue una medida larga y compleja que introdujo muchos cambios en el Código Penal de California y el Código de Bienestar e Instituciones . Sus disposiciones aumentaron las penas para los delincuentes sexuales, ampliaron la definición de ciertos delitos sexuales, eliminaron los créditos por buen tiempo para la liberación anticipada de ciertos delincuentes, prohibieron la libertad condicional por ciertos delitos, extendieron la libertad condicional para algunos delitos, aumentaron las tarifas impuestas por los tribunales a los delincuentes sexuales y proporcionaron para el seguimiento por GPS de por vida de delincuentes sexuales de alto riesgo. La ley también prohibió que los delincuentes sexuales condenados vivieran a menos de 2,000 pies de una escuela o cualquier lugar donde se reunieran los niños, lo que les impedía vivir en la gran mayoría de las áreas de las grandes ciudades de California, hasta que la Corte Suprema de California declarara inconstitucional la disposición. en marzo de 2015. Según la ley, un delincuente sexual con un mínimo de una víctima y cualquier historial criminal previo puede ser cometido civilmente por un período indefinido.

Campaña de iniciativa

La ley fue patrocinada por legisladores marido y mujer, el senador estatal George Runner ( R - Antelope Valley ) y la asambleísta estatal Sharon Runner ( R - Antelope Valley ). Fue apoyado por el gobernador Schwarzenegger y las fuerzas del orden en todo el estado. Los Abogados de California para la Justicia Penal (una asociación de abogados de defensa criminal ) se opusieron a la Proposición 83 y redactaron el argumento opuesto para el folleto para votantes. Argumentaron que las restricciones causarían problemas para encontrar un lugar de residencia para los convictos liberados.

Resultado de la votación

Proposición 83
Elección Votos %
Referéndum aprobado 5.926.800 70,5
No 2,483,597 29,5
Total de votos 8.410.397 100,00

Aplicación

En noviembre de 2006, la jueza de distrito estadounidense Susan Illston bloqueó inicialmente la aplicación de la nueva ley en cuatro condados, quien falló en una demanda presentada por un delincuente existente basándose en su naturaleza retroactiva. Sin embargo, tres meses después, el juez federal de distrito Jeffrey White desestimó esa demanda. En 2010, la Corte Suprema de California dictaminó que los requisitos de residencia de la Ley de Jessica podrían aplicarse retroactivamente. El 12 de septiembre de 2012, un tribunal de apelaciones estatal bloqueó la aplicación de los requisitos de residencia de la Ley Jessica para todos los delincuentes sexuales en libertad condicional en el condado de San Diego, afirmando un fallo de un tribunal inferior, que indica que era una condición general inconstitucional de libertad condicional que "limita la vivienda opciones de todos los delincuentes sexuales de forma idéntica, sin importar el tipo de víctima o el riesgo de reincidencia ". Durante 2014, el capítulo de RSOL en California, CA RSOL demandó a más de 20 municipios en un tribunal federal por ordenanzas de delincuentes sexuales, lo que provocó que al menos otros 44 municipios derogaran o dejaran de hacer cumplir sus ordenanzas para evitar litigios. En marzo de 2015, la Corte Suprema de California consideró inconstitucionales las restricciones generales de residencia citando su efecto contraproducente y su injusticia.

El Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) ha declarado que todos los delincuentes sexuales registrados en libertad condicional después de la aprobación de la ley en 2006 llevan un dispositivo GPS. Sin embargo, el CDCR es responsable de solo el 11% de los delincuentes sexuales de California en todo el estado, y "solo una fracción de los delincuentes sexuales registrados en el estado usan una unidad de GPS".

Referencias

enlaces externos

Opiniones de nuestros usuarios

Juan Montero Gallego

Esta entrada sobre Proposición 83 de California de 2006 me ha ayudado a completar mi trabajo para mañana en el último momento. Ya me veía tirando otra vez de Wikipedia, algo que la profesora nos tiene prohibido. Gracias por salvarme.

Anna Trujillo Cabello

La información sobre Proposición 83 de California de 2006 es muy interesante y fiable, como la del resto de artículos que me he leído hasta ahora, que ya son muchos, porque llevo casi una hora esperando a mi cita de Tinder y no aparece, así que me da a mi que me ha dado plantón. Aprovecho para dejar unas estrellitas por la compañía y para cagarme en mi puta vida.

Eugenio Herrero Trujillo

Para quienes como yo buscan información sobre Proposición 83 de California de 2006, esta es una muy buena opción.

Maria Jose Pardo Calderon

Gran descubrimiento este artículo sobre Proposición 83 de California de 2006 y toda la página. Va directa a favoritos.